АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф09-7082/16

Дело в„– А71-5357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике" (далее - кадастровая палата) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики в„– А71-5357/2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
кадастровой палаты - Дергачева Н.В. (доверенность от 08.10.2015 в„– 01-18/2015);
акционерного общества "Воткинский завод" (далее - общество "Воткинский завод") - Сентемова О.В. (доверенность от 18.02.2016 в„– 117/16-236Д), Никифорова Н.С. (доверенность от 31.12.2015 в„– 117/16-28Д);
Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики - Русских Л.Н. (доверенность от 08.04.2016 в„– 109).

Акционерное общество "Воткинский завод" (далее - общество "Воткинский завод") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к кадастровой палате о признании незаконным решения от 12.02.2015 в„– 1800/15-2996 "О необходимости устранения кадастровой ошибки".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Минприроды Удмуртской Республики), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.
Решением суда от 17.12.2015 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Семенов В.В., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы указывает, что оспариваемое решение в„– 1800/15-2996 содержит необходимое обоснование кадастровой ошибки, соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) и принято уполномоченным должностным лицом. Кадастровая палата также отмечает, что принимая спорное решение о необходимости устранения кадастровой ошибки как в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:27:000000:2715, так и в отношении гидротехнического сооружения с кадастровым номером 18:27:040002:1201 ни одной из сторон не были предоставлены преимущества. Заявитель кассационной жалобы также считает, что принятое им решение о необходимости устранения кадастровой ошибки не влечет за собой правовых последствий в виде изменения и (или) отчуждения объекта недвижимости, а является документом, уведомляющим заинтересованных лиц о возможном наличии спора о праве. Кроме того, по мнению кадастровой палаты, решение от 12.02.2015 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах ее полномочий.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Воткинский завод" является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:27:0000000:2715 общей площадью 1 102 934 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2013 серия 18-АБ в„– 693366.
Согласно кадастровому паспорту от 29.03.2013 в„– 1800/501/13-58087 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.2013.
Письмом от 18.02.2015 в„– 01-20/819 кадастровая палата сообщила обществу "Воткинский завод" о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - гидротехнического сооружения площадью 31 095 кв. м с кадастровым номером 18:27:04002:1201, закрепленного на праве оперативного управления за Минприроды Удмуртской Республики, на основании технического плана от 26.02.2014, подготовленного кадастровым инженером Шубниковым М.А.
Кадастровая палата также сообщила обществу "Воткинский завод", что вновь поставленный на кадастровый учет объект недвижимости частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:27:0000000:2715, являющийся собственностью заявителя и что обществу "Воткинский завод" необходимо устранить кадастровую ошибку в соответствии с решением кадастровой палаты от 12.02.2015 в„– 1800/15-2996 "О необходимости устранения кадастровой ошибки".
Считая решение от 12.02.2015 в„– 1800/15-2996 "О необходимости устранения кадастровой ошибки" незаконным и нарушающим права общества "Воткинский завод" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28 Закона в„– 221-ФЗ: содержит в себе дату выявления, описание ошибки и указание, в чем состоит необходимость исправления ошибки, решение принято уполномоченным должностным лицом; что изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:27:0000000:2715 в кадастр недвижимости не вносились, новое межевание не производилось; что нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют; что доводы заявителя об уменьшении площади земельного участка носят вероятностный характер; что доводы заявителя о неправомерности действий кадастрового инженера Шубникова М.А. не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление, о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона в„– 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ).
Частью 7 ст. 28 Закона в„– 221-ФЗ установлено, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.
Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) разъяснено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как установлено судом апелляционной инстанции право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 18:27:0000000:2715 в границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости ранее, зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, недействительным не признано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проанализировав позиции сторон, суд апелляционной инстанции верно указал, что из содержания оспариваемого решения кадастровой палаты невозможно установить, в чем же состоит кадастровая ошибка, учитывая определение кадастровой ошибки, данное в п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона в„– 221-ФЗ, и, что в этом решении отсутствуют необходимые данные, предусмотренные частью 5 данной статьи. При этом суд установил, что кадастровой палатой за основу было взято заключение кадастрового инженера Шубникова М.А., которому отдан приоритет перед более ранним межевым планом кадастрового инженера Яговкиной Е.С.
Общество "Воткинский завод" считает, что при межевании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадь участка и его границы определены верно и, что даже при установлении нахождения на этом участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего иному лицу, оно не обязано менять границы участка и, по сути, отказаться от его части, так как на этой части располагаются линейные объекты, принадлежащие ему на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что независимо от намерений кадастровой палаты при вынесении оспариваемого решения данное решение с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явилось попыткой разрешить спор о праве на часть земельного участка между обществом "Воткинский завод" и Минприроды Удмуртской Республики, что недопустимо, так как это относится к компетенции суда.
Данное решение апелляционного суда не входит в противоречие с ч. 9 ст. 28 Закона в„– 221-ФЗ, согласно которой споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случаях, указанном в части 7 названной статьи, рассматриваются в судебном порядке, так как выводы суда касаются только конкретной ситуации, сложившейся по данному делу, и не отрицают право кадастровой палаты в необходимых случаях принимать решения об исправлении кадастровой ошибки и совершать действия, предусмотренные ч. 7 ст. 28 Закона в„– 221-ФЗ, но с соблюдением установленного законом порядка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Переоценка собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не производится.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А71-5357/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------