АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф09-5383/12

Дело в„– А71-12170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИП Саютиной (Подгорной) Е.А. на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А71-12170/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Саютина (Подгорная) Елена Анатольевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2011 по делу в„– А71-12170/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 10.03.2016 (судья Иютина О.В.) указанное заявление возвращено.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судья Гулякова Г.Н.) апелляционная жалоба с приложением возвращена заявителю ввиду подачи ее с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебный акт апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата апелляционной жалобы, а кроме того считает, что в нарушение требований процессуального законодательства она возвращена судьей единолично.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление предпринимателем апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской Республики, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 является основанием для ее возвращения.
Возвращение апелляционной жалобы судьей единолично, а не коллегиально осуществлено с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений прав и законных интересов заявителя судом кассационной инстанции не выявлено.
Судом апелляционной инстанции разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Как следует из материалов дела, предприниматель вновь обратилась с апелляционной жалобой, которая рассмотрена апелляционным судом 15.06.2016 года.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А71-12170/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саютиной (Подгорной) Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------