АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф09-7523/16

Дело в„– А07-19302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Лимонова И.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-УНПЗ" (ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240; далее - общество "АНК "Башнефть") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу в„– А07-19302/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "АНК "Башнефть" - Бикбулатова Г.А. (доверенность от 18.05.2016 в„– ДОВ/8/099/16);
общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Транс" (ИНН: 0277113082, ОГРН: 1100280039463; далее - общество "Башнефть-Транс") - Хузин Р.Р. (доверенность от 22.12.2015 в„– ДОВ/8/5/16/БНТ).

Общество "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башнефть-Транс" о взыскании 324 400 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").
Решением суда от 21.01.2016 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении исковых требований общества "АНК "Башнефть" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Баканов В.В., Фотина О.Б., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "АНК "Башнефть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает доказанным факт причинения ему убытков и полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по отправлению вагонов на ремонт и противоправные действия ответчика по ремонту вагонов, вина и причинно-следственная связь подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности письмом от 20.11.2015 в„– 8656/КБШ ТЦФТО, а также документами АС ЭТРАН. Кроме того, кассатор находит противоречащим материалам дела вывод судов о неисполнении истцом обязательств по предоставлению ответчику реквизитов для формирования перевозочных документов с целью отправки вагонов на ремонт. Помимо изложенного общество "АНК "Башнефть" считает, что судами не приняты во внимание доводы о неисполнении ответчиком требований п. 2.3, 2.4, 2.9 Приложения в„– 1 к договору от 27.09.2012 и не исследованы в совокупности и взаимосвязи условия указанного договора.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Башнефть-Транс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом "АНК "Башнефть" (заказчик) и обществом "Башнефть-Транс" (исполнитель) заключен договор от 27.09.2012 в„– БНФ/У/33/4011/12/хсД (БНТ/у/73/12/СДЭ) оказания услуг по организации местной грузовой работы. Под услугами по организации местной грузовой работы понимается организация проведения маневровых операций по транспортированию опасных и других грузов на территорию заказчика, а также комплекс приемо-сдаточных операций, производимых исполнителем согласно приложению в„– 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).
В соответствии с приложением в„– 1 к договору от 27.09.2012 исполнитель оказывает заказчику полный комплекс услуг по обработке вагонов, начиная с момента их принятия на территорию заказчика и заканчивая их передачей перевозчику, а также оформлению связанной с этим всей необходимой документации.
В обоснование заявленных требований общество "АНК "Башнефть" указало на то, что по вине общества "Башнефть-Транс" в марте - апреле 2013 г. произошел простой (задержка под погрузкой) трех вагонов в„– 50649797, в„– 57994220, в„– 58134263 на срок 811 часов.
Так, вагон в„– 50649797 прибыл в адрес грузополучателя общества "АНК "Башнефть" 25.03.2013 с актом годности под налив, подан под погрузку в воинский адрес 26.03.2013, после налива обнаружена техническая неисправность откидного болта, о чем составлен акт общей формы от 26.03.2013 в„– 869. Истцу акт общей формы направлен электронной почтой на имя Ишалина Р.Р. 28.03.2013. Ремонт вагона произведен обществом "Башнефть-Транс", и вагон отправлен в адрес грузополучателя 08.04.2013. Задержка вагона составила 325 часов.
Вагон в„– 57994220 прибыл в адрес общества "АНК "Башнефть" 05.04.2013 с актом годности под налив. Подан под погрузку в воинский адрес и погружен дизельным топливом 03.04.2013. После налива обнаружена техническая неисправность вагона - течь сливного прибора. По факту неисправности составлен акт общей формы от 05.04.2013 в„– 905, информация о неисправности вагона с приложением акта направлена ответчиком истцу по электронной почте 05.04.2013 на имя Ишалина Р.Р., груженый вагон отправлен в адрес грузополучателя 23.04.2013. Задержка вагона составила 447 часов.
Вагон в„– 58134263 прибыл в адрес грузополучателя общества "АНК "Башнефть" 19.04.2013 с актом годности под налив. Подан под погрузку в воинский адрес и погружен бензином 21.04.2013. После налива обнаружена техническая неисправность вагона - излом дуги сливного прибора. По факту неисправности составлен акт общей формы от 23.04.2013 в„– АОФ 991 направленный истцу по электронной почте на имя Ишалина Р.Р. 23.04.2013. После ремонта вагона силами ответчика, вагон отправлен 25.04.2013. Время нахождения вагона под грузовыми операциями составило 111 часов.
За задержку вагонов свыше нормативных сроков общество "РЖД" на основании ст. 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" начислило обществу "АНК "Башнефть" штраф в сумме 324 400 руб., уплаченный последним платежными поручениями от 22.04.2013 в„– 4099, от 13.05.2013 в„– 5003.
Общество "АНК "Башнефть", ссылаясь на то, что действиями общества "Башнефть-Транс" ему причинены убытки в сумме 324 400 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием), неисполнением (ненадлежащим исполнением) обществом "Башнефть-Транс" своих обязательств по договору от 27.09.2012 и уплатой обществом "АНК "Башнефть" штрафа за задержку вагонов свыше нормативных сроков, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.
Из содержания норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 3.2.12 договора от 27.09.2012, в случае обнаружения в пункте налива вагонов непригодных под погрузку в техническом или коммерческом отношении, исполнитель обязан в течение 4 часов оформить акт в соответствии с п. 1.6, 1.7 Приложения в„– 1 к договору и уведомить заказчика о данном факте, в течение суток с момента уведомления заказчика оформить перевозочные документы на отправление указанных вагонов.
Пунктом 1.6 приложения в„– 1 к договору установлено, что исполнитель должен составить акт общей формы на не годные под погрузку вагоны и направить их заказчику.
Согласно п. 3.1.10 договора от 27.09.2012 заказчик обязан в течение 12 часов предоставить исполнителю реквизиты для оформления перевозочных документов на отправление указанных вагонов за счет заказчика или собственника.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что обществом "Башнефть-Транс" во исполнение условий п. 3.2.12 договора составлены акты общей формы и направлены истцу по электронной почте на имя ведущего инженера.
Между тем, общество "АНК "Башнефть" не исполнило обязанность, установленную п. 3.1.10 договора, и не предоставило обществу "Башнефть-Транс" реквизиты для оформления перевозочных документов на отправление непригодных порожних вагонов, в связи с чем ответчик приступил к выполнению ремонтных работ вагонов, что вызвало задержку вагонов свыше нормативных сроков.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом "АНК "Башнефть" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суды, установив своевременность извещения общества "АНК "Башнефть" о наличии технических неисправностей поданных под погрузку вагонов, указав на отсутствие вины ответчика в простое вагонов, пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества "Башнефть-Транс" и уплатой обществом "АНК "Башнефть" штрафа. Установив, что доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков, обществом "АНК "Башнефть" не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, в частности письмо от 20.11.2015 в„– 8656/КБШ ТЦФТО, а также документы АС ЭТРАН, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "АНК "Башнефть" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу в„– А07-19302/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-УНПЗ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------