АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф09-7040/16

Дело в„– А47-6292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Черкасской Г.Н., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер КИП" (далее - общество "Мастер КИП") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 по делу в„– А47-6292/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель общества "Мастер КИП" - Моисеева Н.В. (доверенность от 19.11.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Мастер КИП" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 341 946 руб. 19 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 839 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 (судья Александров А.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "Мастер КИП" в пользу общества "Оренбург Водоканал" взысканы плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 341 946 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 839 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Мастер КИП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что им в соответствии с дополнительными соглашениями к спорным договорам производилась плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимой концентрации (далее - ПДК) в систему городской канализации, указывает, что суд, по его мнению, повторно взыскал с ответчика плату за негативное воздействие на работу системы канализации.
Кассатор считает, что обществом "Оренбург Водоканал" не представлено доказательств соблюдения процедуры определения химического потребления кислорода (далее - ХПК) при контроле состава сточных вод общества "Мастер КИП".
Кроме того, ответчик указывает, что сторонами не согласовано, какая именно лаборатория должна проводить анализ и определять показатель ХПК сточных вод, в связи с чем считает протоколы по результатам исследования отобранных проб недопустимыми доказательствами.
При этом общество "Мастер КИП" полагает, что истец необоснованно применяет нормативы ХПК, установленные распоряжением Главы г. Оренбурга от 27.08.1999 в„– 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Оренбурга" (далее - распоряжение в„– 3404-р), вместе с тем, по мнению заявителя, превышения показателей ХПК, установленных в приложении в„– 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), не выявлено.
Общество "Оренбург Водоканал" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Мастер КИП", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Оренбург Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "Мастер КИП" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.08.2014 в„– 6335/119-р (далее - договор в„– 6335/119-р; л. д. 7 - 12 т. 1) в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2014 в„– 1, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационное хозяйства (далее - ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном данным договором.
В соответствии с п. 12 договора в„– 6335/119-р организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Абонент обязан в силу подп. "т" п. 14 договора в„– 6335/119-р соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения воздействия на централизованную систему водоотведения.
Между обществом "Оренбург Водоканал" (поставщик) и открытым акционерным обществом "МАСТЕР КИП" (правопредшественник общества "Мастер КИП", абонент) заключен договор ресурсоснабжения от 03.06.2008 в„– 243/4-р на обеспечение водой и (или) водоотведение (далее - договор в„– 243/4-р; л. д. 33 - 37 т. 1) в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2011 в„– 1, по условиям которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями названного договора.
Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией ВКХ.
Согласно п. 5.2 договора в„– 243/4-р сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением в„– 3404-р, либо временно согласованные в дополнительном соглашении к данному договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.
В соответствии с п. 5.1 договора в„– 243/4-р за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата.
Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Сотрудниками общества "Оренбург Водоканал" в присутствии представителей общества "Мастер КИП" 02.04.2014 на объектах ответчика по адресам: г. Оренбург, ул. Советская, 49, ул. Постникова, д. 31/1, ул. Постникова, 46, ул. М. Жукова, 30а/1, были проведены отборы проб сточных вод, о чем составлены акты в„– 6/04, 5/04, 4/04, 3/04, по результатам исследования отобранных проб были составлены протоколы результатов количественного химического анализа сточных вод в„– 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441 от 17.04.2014, 22.04.2014.
Далее 24.06.2014 сотрудниками истца в присутствии представителей ответчика на объектах ответчика по адресам: г. Оренбург, ул. Советская, 49, ул. Постникова, д. 31/1, ул. Постникова, 46, ул. М. Жукова, 30а/1, также были проведены отборы проб сточных вод, о чем составлены акты в„– 67/07, 66/07, 65/07, 64/07, по результатам исследования отобранных проб были составлены протоколы результатов количественного химического анализа сточных вод от 30.07.2014 в„– 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812.
Также 03.10.2014 сотрудниками общества "Оренбург Водоканал" в присутствии представителей общества "Мастер КИП" по адресам: г. Оренбург, ул. Советская, 49, ул. Постникова, д. 31/1, ул. Постникова, 46, ул. М. Жукова, д. 30а/1, были проведены отборы проб сточных вод, о чем составлены акты от 03.10.2014 в„– 10/10, 11/10, 12/10, 13/10, по результатам исследования отобранных проб были составлены протоколы результатов количественного химического анализа сточных вод от 08.10.2014 в„– 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059.
Представителями общества "Оренбург Водоканал" 26.01.2015 в присутствии представителей ответчика был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, по объектам ответчика, расположенным по адресам: г. Оренбург, ул. Советская, 49, ул. Постникова, д. 31/1, ул. Постникова, 46, ул. М. Жукова, 30а/1, о чем были составлены акты отбора проб сточных вод от 26.01.2015 в„– 49/01, от 26.01.2015 в„– 50/01, от 26.01.2015 в„– 51/01, 52/01 от 26.01.2015, подписанные представителями истца и ответчика, по результатам исследования отобранных проб были составлены протоколы результатов количественного химического анализа сточных вод в„– 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 от 28.01.2015.
При этом в результате анализа указанных проб установлено, что отобранные пробы сточных вод содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем истец на основании вышеперечисленных актов и протоколов произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с апреля по декабрь 2014 года, с января по март 2015 года, ответчику были выставлены счета на оплату на общую сумму 341 946 руб. 19 коп.
Ссылаясь на неисполнение обществом "Мастер КИП" обязательств по оплате негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, общество "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах подтвержден материалами дела; доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения регулируется Правилами в„– 644.
Согласно п. 111 Правил в„– 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением в„– 3 к Правилам в„– 644 (п. 114 Правил в„– 644).
Организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п. 36 Правил в„– 644).
Судом установлено, что согласно результатам анализа проб сточные воды общества "Мастер КИП" содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 Правил в„– 644.
При этом факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах истец подтверждает актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, протоколами результатов анализов сточной воды (л. д. 41 - 51, 58 - 68, 75 - 85, 92 - 102 т. 1).
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167).
Судами правильно установлено, что, вопреки доводам ответчика, порядок отбора проб сточных вод, произведенного истцом, нарушен не был. Представитель ответчика, принимавший участие в отборе проб, отметок о каких-либо нарушениях в актах отбора проб не сделал.
Согласно п. 118 Правил в„– 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.
Однако общество "Мастер КИП" факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах не оспорило, доказательства оплаты выставленных истцом счетов в добровольном порядке в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно п. 10 ст. 7 которого в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 раздел VII Правил в„– 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел предусматривает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Приложением в„– 3 к Правилам в„– 644 определены максимальные допустимые значения показателя и (или) концентрации загрязняющих веществ в натуральной пробе сточных вод.
Согласно указанному приложению (разд. 1 "Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные общесплавные и бытовые системы водоотведения") показатель ХПК установлен в размере 500 мг/дм3.
Вместе с тем в протоколах результатов количественного химического анализа сточных вод имеется ссылка на допустимый размер показателя ХПК, установленного в соответствии с приложением в„– 3 к Правилам в„– 644. По результатам анализа показатель ХПК превышает 500 мг/дм3. При этом, вопреки утверждению заявителя жалобы, спорный показатель ХПК на соответствие значению, предусмотренному распоряжением в„– 3404-р, не проверялся.
Кроме того, распоряжение в„– 3404-р регулирует плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, размер которой согласован сторонами в дополнительных соглашения к спорным договорам, где указано, что для абонента устанавливается плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением ДК в систему городской канализации.
Вместе с тем исковые требования заявлены в связи с неоплатой ответчиком негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Расчет платы судом проверен и признан верным. Арифметический расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы относительно повторного взыскания с ответчика денежных средств.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 341 946 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 по делу в„– А47-6292/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер КИП" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------