АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф09-6731/16

Дело в„– А34-4184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Белковые комбикорма" (далее - общество "НПК "Белковые комбикорма") на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2016 по делу в„– А34-4184/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Общества "НПК "Белковые комбикорма" - Воробьев Владимир Сергеевич (доверенность от 07.04.2015);
Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") - Гладкова Ольга Александровна (доверенность от 31.12.2015 в„– Дв-ЭК-2015-0717); Бауэр Александр Викторович (доверенность от 31.12.2015 в„– Дв-ЭК-2015-0715);

Общество "ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "НПК "Белковые комбикорма" о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 1 026 175 руб. 34 коп.
Решением суда от 25.01.2016 (судья Суханова О.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "НПК "Белковые комбикорма" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, выводы судов о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2, 166, 167 Основанных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442). Ссылаясь на незамедлительное уведомление истца, кассатор полагает, что надлежащим образом исполнил обязанность по своевременному уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации о выходе из строя прибора учета и своевременно произвело замену прибора учета. Кассатор считает, что судами не дана надлежащая оценка акту о безучетном потреблении от 28.01.2015 в„– 007586, а в качестве достоверных и допустимых доказательств факта и объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком приняты такие доказательства как фотоснимки и техническое заключение от 17.11.2015 в„– 341-2-03. Однако, по мнению ответчика, они являются неотносимыми, недостоверными и недопустимыми доказательствами.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭК "Восток" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭК "Восток" и обществом "НПК "Белковые комбикорма" заключен договор энергоснабжения от 30.10.2012 в„– 4469, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязан поставлять электрическую энергию потребителю (ответчику), а последний обязан своевременно оплачивать поставленную электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
В приложении в„– 1 к договору энергоснабжения от 30.10.2012 в„– 4469 определен перечень точек поставки электрической энергии - ТП-767, производственный корпус, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 43В.
По условиям вышеназванного договора потребитель обязался поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности, обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность электрооборудования, воздушных, кабельных линий электропередач, приборов коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электроэнергии, технических и программных средств автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением и др. электрических установок и устройств, находящихся на балансе сетевой организации и расположенных на территории потребителя (пункты 4.1.5, 4.1.6 договора энергоснабжения от 30.10.2012 в„– 4469).
В соответствии с п. 4.1.9 договора энергоснабжения от 30.10.2012 в„– 4469 потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, об их утрате, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.
В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.04.2007, подписанный между открытым акционерным обществом "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") и ответчиком.
Согласно акту от 04.12.2012, подписанному между обществом "ЭнергоКурган" и ответчиком, произведен ввод в эксплуатацию расчетных приборов учета в ТП-456 2хТМ-63016104. Потребитель запитан от ТП-767. Учеты установлены на вводе РУ - 0,4 кВ ТП-456. Ввод в„– 2 "Т-2": электросчетчик тип Меркурий 230ART 03, класс точности 1, год выпуска 2012, заводской в„– 09929700; Ввод в„– 1 "Т-1" электросчетчик тип СЕ-302, класс точности 0,55, год выпуска 2008, заводской номер в„– 689180700098819. Ввод в„– 1 "Т-1" отключен (т. 1, л. д. 24).
25.04.2014 проведена плановая проверка прибора учета, составлен акт в„– 903624, которым измерительный комплекс признан соответствующим требованиям нормативно-технических документов, пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, безучетное потребление отсутствует.
28.01.2015 инспектором общества "ЭнергоКурган", произведена проверка измерительного комплекса по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 43В.
В результате проверки выявлены следующие нарушения: на вводе в„– 2 измерительный комплекс электрической энергии забракован - сгорел электросчетчик, нет возможности снять показания, корпус расплавился. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 28.01.2015 в„– 007586. По результатам проверки измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован, расчетным не является.
Актом от 28.01.2015 в„– 007587 измерительный комплекс (прибор учета) в„– 689180700098819 (Ввод в„– 1) также признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, безучетное потребление присутствует
В п. 5.7 договора энергоснабжения от 30.10.2012 в„– 4469 стороны установили, что в случае выявления факта безучетного потребления, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктами 5.3.1 и 5.3.2. договора. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
На основании актов от 25.04.2014 в„– 903624, от 28.01.2015 в„– 007586 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет за период с 25.04.2014 (дата предыдущей проверки) по 28.01.2015, 278 дней по максимальной мощности 600 кВт, из расчета количества часов работы в расчетном периоде - 834, всего безучетное потребление составило 165600 кВт.ч., за которое начислено 1 026 175 руб. 34 коп.
Истцом ответчику выставлен счет от 30.04.2015 в„– 4469/5-15660/96 на сумму 1 026 175 руб. 34 коп. для оплаты безучетного потребления электроэнергии.
Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, общество "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из наличия в материалах дела доказательств факта безучетного потребления обществом "НПК "Белковые комбикорма", правильности расчета стоимости потребленной без надлежащего учета электрической энергии, соответствия акта от 28.01.2015 в„– 007586 о неучтенном потреблении электрической энергии требованиям п. 192, 193 Основных положений в„– 442, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком указанной электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 настоящего Кодекса).
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6 (далее - Правила), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил).
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями в„– 442.
В соответствии с п. 137 Основных положений в„– 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В силу п. 145 Основных положений в„– 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Таким образом, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.
Согласно п. 2 Основных положений в„– 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно абзацам 10 - 11 п. 84 Основных положений в„– 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии со ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт от 28.01.2015 в„– 007586 о неучтенном потреблении электрической энергии и обстоятельства его составления на предмет соответствия требованиям, установленным п. 192 Основных положений в„– 442, суды обоснованно приняли его в качестве надлежащего доказательства по делу, что явилось основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии в порядке п. 195 Основных положений в„– 442 (ст. 64, ч. 1 ст. 65, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О фальсификации названного акта в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Довод кассатора об отсутствии факта безучетного потребления, ввиду своевременности сообщения в энергоснабжающую организацию о неисправности прибора учета, мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку суды пришли к выводу о том, что в данном случае имело место безучетное потребление по признаку вмешательства в работу прибора учета путем его уничтожения.
Применительно к конкретным обстоятельствам дела арбитражный суд апелляционной инстанции верно указал, что отсутствие в акте безучетного потребления ссылок на фотофиксацию вышедшего из строя прибора учета, не является достаточным основанием для признания представленных доказательств (фото) недостоверными, поскольку суды пришли к выводу, что фототаблицами подтверждается установка прибора учета ответчика на месте сгоревшего и идентичность следов, надписей на стене на спорных фотоснимках, что позволило судам сделать вывод о том, что на более раннем снимке зафиксирован сгоревший в январе 2015 г. прибор учета ответчика.
Кроме того, в подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии 05.11.2015 общество "ЭК "Восток" обратилось в ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Курганской области" с заявлением о проведении технического исследования электросчетчика "Меркурий" ART на характерные признаки аварийных режимов работы с применением разрушающих методов.
Спора относительно того, что сгоревший прибор учета являлся электросчетчиком "Меркурий" ART, между сторонами при рассмотрении дела не имелось.
Исследовав и оценив техническое заключение от 17.11.2015 в„– 341-2-01, показания специалиста Кузнецова Д.С., суды пришли к выводу, что совокупность признаков, изложенных в названном заключении, достаточна для вывода о поджоге прибора учета электрической энергии, а самопроизвольное возгорание электросчетчика, вызванное независящими от потребителя причинами, к таким последствиям не приводит.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности акт от 28.01.2015 в„– 007586, фотографии, заключение эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Курганской области" от 17.11.2015 в„– 341-2-01, показания специалиста, предоставление ответчиком недостоверных показаний со сгоревшего прибора учета электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт безучетного потребления электрической энергии обществом "НПК "Белковые комбикорма" (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с п. 195 Основных положений в„– 442 расчетным способом и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" п. 1 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442, с использованием показателей максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, количества часов в расчетном периоде. Аналогичные положения предусмотрены и в договоре энергоснабжения от 30.10.2012 в„– 4469.
Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, а расчет количества потребленного ресурса, произведенный обществом "ЭК "Восток", признан судами верным, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты общество "НПК "Белковые комбикорма" потребленной электрической энергии, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.
Доводы общества "НПК "Белковые комбикорма" судом кассационной инстанции отклоняются.
Для опровержения доводов истца ответчик, как потребитель электрической энергии, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ч. 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказаны.
На вопрос суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что сгоревший прибор утилизирован.
Доказательств того, что у ответчика имелись какие-либо препятствия для самостоятельной фотосъемки сгоревшего прибора учета, экспертного исследования данного прибора на предмет причины возгорания материалы дела не содержат.
Ссылка общества "НПК "Белковые комбикорма" на то, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Курганской области" от 17.11.2015 в„– 341-2-01 не соответствует требованиям законодательства и не позволяет проверить обоснованность и достоверность содержащихся в нем выводов, также отклоняется. Данное заключение эксперта получило надлежащую правовую оценку судов наряду с иными представленными сторонами доказательствами.
Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "НПК "Белковые комбикорма" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2016 по делу в„– А34-4184/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Белковые комбикорма" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------