АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф09-5825/16

Дело в„– А47-8382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.
при ведении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Разиной Д.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество "Стройкомплекс") на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А47-8382/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 21.06.2016 приняли участие представители:
общества "Стройкомплекс" - Иванов И.Н. (доверенность от 01.03.2016 в„– 14);
общества с ограниченной ответственностью "МАВА" (далее - общество "МАВА") - Чекмарева Я.М. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2).
Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 судебное разбирательство отложено на 09 ч. 30 мин. 19.07.2016.
В судебном заседании 19.07.2016 приняли участие представители:
общества "Стройкомплекс" - Иванов И.Н. (доверенность от 01.03.2016 в„– 14);
общества "МАВА" - Чекмарева Я.М. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2);
общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" (далее - общество "Газпромнефть-Оренбург") - Головин Е.А. (доверенность от 02.02.2016 в„– Д-30/2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - общество "Стройпотенциал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" 38 118 787 руб. 24 коп. задолженности, 3 915 506 руб. 80 коп. удержанных зарезервированных средств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 02.10.2014 судом принято к производству встречное исковое заявление о взыскании 36 180 616 руб. 15 коп. неустойки, 32 800 руб. убытков, 2 067 484 руб. 37 коп. стоимости МТР, об обязании ответчика представить согласованную с независимым техническим надзором - обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрубнадзор-Сервис" исполнительную документацию по договору строительного подряда от 24.04.2013 в„– 2013/578/ГПНО к актам приемки-сдачи работ по форме КС-2 от 25.07.2013 в„– 1, от 25.07.2013 в„– 2, от 25.07.2013 в„– 3, от 25.08.2013 в„– 4, от 25.08.2013 в„– 5, от 25.09.2013 в„– 6, от 25.09.2013 в„– 7, от 25.10.2013 в„– 8, от 25.10.2013 в„– 9, от 10.12.2013 в„– 10, от 10.12.2013 в„– 11, от 10.12.2013 в„– 12, от 25.01.2014 в„– 13, от 25.01.2014 в„– 14, от 25.01.2014 в„– 15, от 25.02.2014 в„– 16, от 25.02.2014 в„– 17, от 25.01.2014 в„– 18, от 25.04.2014 в„– 19, от 25.05.2014 в„– 20, от 25.02.2014 в„– 21, от 25.02.2014 в„– 22, от 25.02.2014 в„– 23, в составе, предусмотренном СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 03.12.2015 по первоначальному иску произведена замена истца с общества "Стройпотенциал" на его правопреемника общество "МАВА".
Определением от 09.02.2016 судом произведена замена ответчика с закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" на общество "Газпромнефть-Оренбург".
Решением суда от 25.02.2016 (судья Сукачева Н.Ф.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Стройпотенциал" в пользу общества "Газпромнефть-Оренбург" взыскана неустойка в размере 8 740 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Стройкомплекс" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 25.02.2016 в части взыскания с общества "Газпромнефть-Оренбург" в пользу общества "МАВА" долга в размере 42 034 294 руб. 04 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) производство по апелляционной жалобе общества "Стройкомплекс" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение ст. 42, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2016 отменить, привлечь общество "Стройкомплекс" к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции от 25.02.2016 в части взыскания с общества "Газпромнефть-Оренбург" в пользу общества "МАВА" долга в размере 42 034 294 руб. 04 коп. вынесено в том числе в отношении прав и обязанностей общества "Стройкомплекс", которое не было привлечено к участию в деле. По мнению заявителя, ошибочны выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный объем работ обществом "Стройкомплекс" не выполнялось, обществом "Газпромнефть-Оренбург" об этом в суде первой инстанции не заявлялось. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не вправе был указывать на неразрешение вопроса о привлечении общества "Стройкомплекс" к участию в деле судом первой инстанции, так как подобное суждение противоречит ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель утверждает, что определение суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, направлено на воспрепятствование защиты интересов и прав общества "Стройкомплекс".
В отзыве на кассационную жалобу общество "МАВА" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Газпромнефть-Оренбург" просит определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2016 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не находит, исходя из следующего.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъектного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из обжалуемого решения суда от 25.02.2016 не следует, что оно принято о правах и обязанностях общества "Стройкомплекс", в тексте решения отсутствуют суждения и выводы в отношении данного лица. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не принимал решение о каких-либо правах общества "Стройкомплекс", не возложил на него какие-либо обязанности, судебный акт не содержит каких-либо суждений непосредственно о правах или обязанностях данного лица, признается правомерным, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить в силе определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе общества "Стройкомплекс".
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А47-8382/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.В.ПЛЕТНЕВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------