АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф09-7586/16

Дело в„– А07-24930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - общество "Оптима") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 по делу в„– А07-24930/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представители:
общества "Оптима" - Широчкина Е.С. (доверенность от 12.07.2016);
акционерного общества "Транснефть-Урал" - Дегтярев М.А. (доверенность от 15.12.2015 в„– 10-26-974).

Общество "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Транснефть-Урал" (далее - общество "Транснефть-Урал") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 988 236 руб. 80 коп. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:715 площадью 3 648 803 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье, за период с 04.12.2013 г. по 04.10.2015.
Решением суда от 19.01.2016 (Кузнецов Д.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2016 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего дела. Заявитель полагает, что размещение нефтепровода на земельном участке истца влечет фактическое пользование земельным участком. Таким образом, поскольку договорные отношения по вопросу пользования земельным участком, принадлежащим истцу, между обществом "Оптима" и обществом "Татнефть-Урал" отсутствуют, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение виде сбереженной платы за ограниченное пользование земельным участком.
Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что в рассматриваемом случае обществом "Оптима" неверно определен вид субъективного нарушенного права и характер нарушения его прав. По мнению общества "Оптима", ссылка судов на право истца в случае возникновения у него убытков, связанных с установленными законом охранными зонами магистрального нефтепродуктопровода, применить соответствующую меру гражданской ответственности необоснованна, поскольку указанный довод не основан на исковых требованиях истца, заявитель полагает, что судами неверно определен характер защиты и неправомерно квалифицирована плата за ограниченное пользование как убытки, суды, не обладая специальными познаниями, неправильно оценили расчет платы, составленный истцом, не назначили судебную экспертизу при возникновении сомнений в достоверности расчета.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Транснефть-Урал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Использование земельного участка, необходимого для размещения и/или эксплуатации объекта недвижимости предполагает необходимость внесения платы за такое пользование, последствием отсутствия такой платы является неосновательное обогащение лица, осуществляющего пользование.
В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Пунктами 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 в„– 9, установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.
Согласно п. 4.3 Правил в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению.
В силу п. 5.2 Правил полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопроводов производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта о их начале.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество "Оптима" с 04.12.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:715, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье, что подтверждено свидетельством о регистрации права серия 63-АЛ в„– 126376.
На территории указанного земельного участка расположен и эксплуатируется магистральный нефтепродуктопровод "Уфа - Западное направление" (линейная часть), принадлежащий обществу "Транснефть-Урал" на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2013 серии 02 АА в„– 073904 объект недвижимости - магистральный нефтепродуктопровод "Уфа - Западное направление" (линейная часть), общая протяженность 580,2 км, участок нефтепродуктопровода "Уфа - Западное направление" 312 км - 328,9 км, диаметр 500 мм, инв. в„– 62, адрес (местонахождение) объекта - Республика Башкортостан (Благовещенский, Кушнаренковский, Чишминский, Благоварский, Буздякский, Туймазинский, Уфимский районы, г. Уфа), Республика Татарстан (Бавдинский район), Оренбургская область (Северный, Бугурусланские районы), Самарская область (Похвистневский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Волжский, Красноармейский, Безенчукский районы), принадлежал на праве собственности открытому акционерному обществу "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов".
Основанием возникновения права явился план приватизации, утвержденный распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21.11.1995, распоряжение Министерства имущественных отношений России от 17.01.2003 в„– 131-р.
Судами установлено, что магистральный нефтепродуктопровод "Уфа - Западное направление" введен в эксплуатацию в 1979 году.
В установленном законом порядке право собственности на данный магистральный нефтепродуктопровод зарегистрировано на основании договора о присоединении открытого акционерного общества "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов" к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" от 04.06.2014, передаточного акта от 04.06.2014, о чем выдано свидетельство 00-00/001-00/001/001/2015-22/2.
Открытое акционерное общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" переименовано в акционерное общество "Транснефть-Урал", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10.12.2014 внесена запись за государственным регистрационным номером 6140280147562.
Судами установлено, что принадлежащий ответчику магистральный нефтепродуктопровод является опасным производственным объектом (дата регистрации 17.02.2003), что подтверждено свидетельством о регистрации опасных производственных объектов в„– А41-00041.
Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами охраны магистральных трубопроводов, суды пришли к выводам о том, что нахождение магистрального нефтепродуктопровода на спорной части земельного участка истца в силу закона ограничивает его права как собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления прав ограниченного пользования (аренды, сервитута) и не приводит к утрате им владения
Суды признали, что указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что такой земельный участок не может быть использован по целевому назначению.
Кроме того, судами установлено, что факт использования ответчиком земельного участка после того, как магистральный нефтепродуктопровод "Уфа - Западное направление" введен в эксплуатацию в 1979 году, материалами дела не подтвержден.
Суды также приняли во внимание, что магистральный нефтепродуктопровод возведен задолго до приобретения истцом прав на спорный земельный участок и является подземным линейным объектом, при этом сам по себе факт его прохождения под земельным участком истца не свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком.
При этом при исследовании представленного обществом "Оптима" в обоснование своих требований заключения закрытого акционерного общества "Агентство оценки "Гранд Истейт" от 16.09.2014 в„– 2014.09-56 об оценке рыночной стоимости права требования периодичной соразмерной платы за 1 кв. м. в месяц за размещение нефтепроводов на спорном земельном участке судами установлено, что оценщиком оценивались убытки в виде упущенной выгоды в связи с обременением земельного участка, исключающим его использование в период действия сервитута.
Вместе с тем, доказательства невозможности использования истцом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением обществом "Оптима" не представлены, как и не представлены доказательства того, что при использовании спорного участка в указанный в исковом заявлении период у истца возникали затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением магистрального нефтепродуктопровода под земельным участком истца.
Учитывая изложенное, суды обоснованно признали, что неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом в данной ситуации взысканию не подлежит.
При этом суд апелляционной инстанции признал, что в случае возникновения у истца убытков, связанных с установленными охранными зонами магистрального нефтепродуктопровода, принадлежащего ответчику, истец вправе применить соответствующую меру гражданской ответственности.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Оптима" о взыскании с общества "Транснефть-Урал" неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 по делу в„– А07-24930/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------