АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф09-7573/16

Дело в„– А07-26863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Токмаковой А.Н., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Шарафутдинова Айрата Аликовича (ИНН: 025404956019, ОГРН: 304025432200047); (далее - предприниматель Шарафутдинов А.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу в„– А07-26863/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя Шарафутдинова А.А. - Маннапова Р.М. (доверенность от 17.05.2016), Ярбулов Г.С. (доверенность от 17.05.2016).

Предприниматель Шарафутдинов А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее - администрация муниципального района), муниципальному унитарному предприятию "Культабан" (далее - предприятие "Культабан"), Совету муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее - совет муниципального района), Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - минсельхоз), Министерству финансов Республики Башкортостан (далее - минфин) о признании недействительными решения совета муниципального района II Созыва от 13.04.2012 в„– 394 "Об освоении денежных средств" и соглашения от 13.04.2012 в„– 127, заключенного между администрацией муниципального района и предприятием "Культабан", а также об обязании администрации муниципального района, совета муниципального района привести решение совета муниципального района в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 в„– 38-р.
Решением суда от 25.01.2016 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Ершова С.Д., Столяренко Г.М., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Шарафутдинов А.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отсутствия оценки судов оспариваемых ненормативных актов с точки зрения соответствия их законодательству, наличия полномочий органов по их изданию и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 в„– 381-р о выделении из бюджета Республики Башкортостан за счет резервного фонда Правительства Республики Башкортостан минсельхозу для предоставления иных межбюджетных трансфертов администрациям муниципальных районов на организацию проведения весенне-полевых работ, подготовки семян, сортоиспытаний, размножения новых сортов сельскохозяйственных культур выделено 106 000 000 руб.
На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 в„– 381-р минсельхозом и администрацией муниципального района подписано соглашение от 12.04.2012 в„– 109 о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Башкортостан за счет резервного фонда Правительства Республики Башкортостан в размере 51 000 000 руб. на организацию проведения весенне-полевых работ.
В пункте 2.2 соглашения предусмотрено, что администрация муниципального района использует иной межбюджетный трансферт на организацию проведения весенне-полевых работ; обеспечивает целевое и эффективное использование иного межбюджетного трансферта, перечисленного минсельхозом, с приложением соответствующих документов (отчетов).
Советом муниципального района было принято решение от 13.04.2012 в„– 394 "Об освоении денежных средств", согласно которому выделенные из бюджета Республики Башкортостан средства в сумме 51 000 000 руб. решено направить на увеличение уставного фонда предприятия "Культабан" для выдачи целевого займа сельскохозяйственным товаропроизводителям Баймакского района на организацию весенне-полевых работ.
Администрацией муниципального района и предприятием "Культабан" на основании вышеуказанных распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 в„– 381-р и решения совета муниципального района от 13.04.2012 в„– 394 заключено соглашение от 13.04.2012 в„– 127 о целевом использовании денежных средств, по условиям которого администрация муниципального района направила на увеличение уставного фонда предприятия "Культабан" денежные средства в размере 51 000 000 руб. для выдачи целевого займа сельскохозяйственным товаропроизводителям Баймакского района на организацию весенне-полевых работ и обязалась осуществить соответствующий контроль за соблюдением целевого и эффективного использования денежных средств (п. 1.1, 2.2.1 соглашения.)
Предприятие "Культабан" (займодавец) заключило с предпринимателем Шарафутдиновым А.А. (заемщик) договор беспроцентного целевого займа от 19.04.2012 в„– 20, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 681 385 руб. на проведение весенне-полевых работ 2012 года, а именно на приобретение элитных и репродукционных семян зерновых, кормовых и технических культур; приобретение минеральных удобрений; приобретение средств защиты растений (протравителей, гербицидов).
В соответствии с п. 1.3, 2.3.1 договора сумма займа должна быть возвращена займодавцу в срок до 01.04.2014.
Предприниматель Шарафутдинов А.А., ссылаясь на то, что направление администрацией муниципального района вышеуказанных бюджетных средств на увеличение уставного капитала предприятия "Культабан", противоречит цели распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 в„– 381-р, нарушает его права, поскольку администрация муниципального района должна была непосредственно, напрямую, через свой лицевой счет направить данные межбюджетные трансферты, носящие безвозмездный и безвозвратный характер, сельхозпроизводителям района, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны незаконность обжалуемого решения и соглашения о целевом использовании денежных средств, а также нарушение ими его прав. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, Бюджетным кодексом не представлено право на обжалование соглашения о целевом использовании денежных средств.
Суд счел, что доводы заявителя фактически направлены на оспаривание процентов по договору займа, что является предметом самостоятельного судебного разбирательства по делу в„– А07-23698/2015.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не нарушил срок для обращения в суд, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев заявление совета муниципального района и администрации муниципального района о признании иска, апелляционный суд не усмотрел оснований для его принятия в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. установил, что признание иска советом муниципального района и администрацией муниципального района затрагивает права предприятия "Культабан", возражающего против иска предпринимателя Шарафутдинова А.А.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Арбитражным суд, разрешая спор, счел, что оспариваемое решение принято советом муниципального района в рамках своих полномочий в отношении предприятия "Культабан" и непосредственно для предпринимателя Шарафутдинова А.А. не создает каких-либо прав или обязанностей в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
То обстоятельство, что заявитель относит себя к сельхозпроизводителям и предполагает наличие у него права на непосредственное получение из бюджета денежных средств на организацию весенне-полевых работ, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку отсутствуют негативные последствия для заявителя вследствие принятия решения о передаче бюджетных средств предприятию "Культабан", т.к. денежные средства на организацию весенне-полевых работ фактически предпринимателю Шарафутдинову А.А. были выделены.
Между тем, из судебных актов не видно на основании исследования и оценки каких нормативных актов суд сделал вывод о наличии у совета муниципального района и администрации муниципального района полномочий в отношении освоения денежных средств, выделенных из бюджета Республики Башкортостан за счет резервного фонда Правительства Республики Башкортостан, и направления их на увеличение уставного фонда муниципального унитарного предприятия.
Кроме того, суд сделал вывод о правомерности увеличения уставного фонда предприятия "Культабан" за счет указанных межбюджетных трансфертов без учета положений ст. 14 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", не исследовав устав предприятия, годовой отчет, не установив того, кто является собственником его имущества, были ли внесены изменения в устав и были ли они зарегистрированы в установленном порядке.
Также судом не исследован вопрос правомерности включения в оспариваемое соглашение от 13.04.2012 в„– 127 положений о выдаче предприятием "Культабан" целевых займов сельхозпроизводителям за счет денежных средств, направленных на увеличение уставного капитала.
Кроме того, судом не дана оценка обстоятельствам того, что данные бюджетные трансферты выделены администрации на безвозмездной и безвозвратной основе, но предпринимателю Шарафутдинову А.А. выделены на возвратной основе. Данные обстоятельства подлежали оценке с точки зрения соблюдения прав и законных интересов заявителя.
При этом необходимо учитывать, что советом муниципального района принято решение от 02.03.2016 о внесении изменений в решение совета муниципального района от 13.04.2012 в„– 394, в соответствии с которым денежные средства, выделяются сельхозпроизводителям на безвозвратной и безвозмездной основе.
Более того, совет муниципального района, представляя в дело заявление о признании им требований по настоящему спору, фактически признает незаконность решения от 13.04.2012 в„– 394.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд ошибочно заключил, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормам права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию для устранения вышеуказанных недостатков.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу в„– А07-26863/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------