По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7558/16 по делу N А60-50739/2015
Требование: О взыскании долга по договорам банковского вклада, процентов по вкладам.
Обстоятельства: С учетом произведенного на основании судебного акта ареста по окончании срока действия договоров средства банком вкладчику не возвращены, не уплачены проценты по вкладам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскателем по исполнительному листу был сам банк, повторное получение копии судебного акта при наличии у него сведений о том, что его имущественные интересы обеспечены арестом средств вкладчика, размещенных в ином кредитном учреждении, в связи с чем с излишне арестованных средств арест снят, не может расцениваться как обстоятельство, позволяющее банку повторно удерживать спорные средства вкладчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф09-7558/16
Дело в„– А60-50739/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" (далее - общество "ВУЗ-Банк", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2016 по делу в„– А60-50739/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "А-СТЕЙН" (далее - общество ТД "А-СТЕЙН") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ВУЗ-банк" задолженности по договору банковского вклада от 29.08.2012 в„– 2230-23190/08d в размере 768 135 руб. 27 коп., долг в размере 1 000 000 руб. и проценты в размере 117 500 руб. по договору банковского вклада от 03.08.2012 в„– 2191-23190/04d, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 988 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 об исправлении опечаток по настоящему делу).
Решением суда от 29.01.2016 (судья Григорьева С.Ю., с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области об исправлении опечаток от 27.05.2016) исковые требования удовлетворены: с общества "ВУЗ-банк" в пользу общества ТД "А-СТЕЙН" взысканы задолженность в размере 1 768 135 руб. 27 коп., проценты по вкладу в размере 117 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 54 988 руб. 81 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 406 руб. и иных судебных издержек в размере 65 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ВУЗ-Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами при рассмотрении настоящего дела не дано надлежащей оценки тому, что причиной невозвращения денежных средств обществу ТД "А-СТЕЙН" по истечении сроков вкладов, установленных договорами срочного банковского вклада от 29.08.2012 в„– 2230-23190/08d и от 03.08.2012 в„– 2191-23190/04d (с учетом дополнительных соглашений к данным договорам), являлось принятие Ленинским районным судом г. Екатеринбурга обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах, принадлежащих истцу.
Таким образом, общество "ВУЗ-Банк" считает, что его действия соответствуют нормам ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что действующим законодательством на него не возложена обязанность по отслеживанию фактического исполнения судебными приставами судебных актов, а также то, что определения суда общей юрисдикции об отмене принятых им обеспечительных мер не поступало.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом ТД "А-СТЕЙН" (вкладчик) и обществом "ВУЗ-Банк" (банк) заключено два договора срочного банковского вклада "Срочный": договор от 03.08.2012 в„– 2191-23190/04d (в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2013 в„– 1, от 11.08.2014 в„– 2), по условиям которого банк принял у вкладчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 11.08.2015 под 11,75% годовых с 12.08.2014 по день возврата вклада; договор от 29.08.2012 в„– 2230-23190/08d (в редакции дополнительных соглашений от 02.09.2013 в„– 1, от 02.09.2014 в„– 2), по условиям которого банк принял у вкладчика денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до 02.09.2015 под 12% годовых с 03.09.2014 по день возврата вклада.
На основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2015 по иску общества "ВУЗ-банк" о взыскании с общества ТД "А-СТЕЙН" задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист от 22.05.2015 серии ФС в„– 003246824, по которому возбуждено исполнительное производство в„– 22929/15/66006-ИП.
В рамках данного исполнительного производства 09.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов/вкладов должника и наложении ареста на его денежные средства, находящиеся в банках: общество "ВУЗ-банк" и открытом акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития".
Указанное постановление судебного пристава получено 09.06.2015 обществом "ВУЗ-Банк" и исполнено им, наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу ТД "А-СТЕЙН", в размере 1 885 635 руб. 25 коп.
Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.06.2015 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах общества ТД "А-СТЕЙН", которое также исполнено банком.
Между тем, 25.06.2015 обществом "ВУЗ-банк" была получена копия определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2015 по иску общества "ВУЗ-банк" о взыскании с общества ТД "А-СТЕЙН" задолженности по кредитному договору, которым наложен арест на денежные средства истца в общем размере 1 885 635 руб. 25 коп.
В связи с данным обстоятельством банк также наложил арест на денежные средства вкладчика в указанной сумме, о чем письмом от 25.06.2015 уведомил суд общей юрисдикции.
С учетом произведенного на основании названного судебного акта ареста по окончании срока действия договоров от 03.08.2012 в„– 2191-23190/04d и от 29.08.2012 в„– 2230-23190/08d денежные средства в размере 1 768 135 руб. 27 коп. банком обществу ТД "А-СТЕЙН" не возвращены и не уплачены проценты по вкладам в размере 117 500 руб.
Оставшаяся часть вклада и начисленные на ее сумму проценты перечислены вкладчику платежными поручениями от 02.09.2015 в„– 1020501200, от 02.09.2015 в„– 1020501205.
Ссылаясь на то, что общество "ВУЗ-банк" неправомерно удерживает указанные денежные средства в нарушение условий договоров от 03.08.2012 в„– 2191-23190/04d и от 29.08.2012 в„– 2230-23190/08d, общество ТД "А-СТЕЙН" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что по состоянию на дату окончания срока действия договоров банковского вклада - 11.08.2015, 03.09.2015 арест с денежных средств, принадлежащих обществу ТД "А-СТЕЙН", наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя был снят, судебный акт от 05.05.2015 о наложении ареста на денежные средства вкладчика в размере 1 885 635 руб. 25 коп. исполнен.
В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества "ВУЗ-Банк" оснований для удержания спорных денежных средств с момента окончания сроков действия договоров банковского вклада не имелось и, руководствуясь нормами п. 1 ст. 834, п. 1 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам и процентов, начисленных на сумму вклада.
Ссылаясь на установленный факт несвоевременного исполнения ответчиком соответствующих обязательств, суд также взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскивая с общества "ВУЗ-Банк" в пользу общества ТД "А-СТЕЙН" в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов денежные средства в сумме 65 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия документального подтверждения факта несения данных расходов и отсутствия при этом доказательств, свидетельствующих о их чрезмерности.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что необходимости в исполнении уже исполненного судебного акта у общества "ВУЗ-Банк" в рассматриваемом случае не имелось, особенно, учитывая то, что банк и является взыскателем по данному судебному акту об обеспечении иска.
Оспариваемые обществом "ВУЗ-Банк" выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно норме п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Нормами ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию с них ареста (п. 4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что наложение во исполнение определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ареста на принадлежащие обществу ТД "А-СТЕЙН" денежные средства, размещенные во вкладах у общества "ВУЗ-Банк", снято 25.05.2015.
С учетом данного обстоятельства суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика по истечении сроков действия договоров от 03.08.2012 в„– 2191-23190/04d и от 29.08.2012 в„– 2230-23190/08d (11.08.2015, 03.09.2015) обязанности исполнить соответствующие договорные обязательства перед вкладчиком по перечислению сумм вкладов и начисленных процентов в полном объеме в соответствии с условиями указанных договоров.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества ТД "А-СТЕЙН" о взыскании с общества "ВУЗ-Банк" долга задолженности в размере 1 768 135 руб. 27 коп. и процентов по вкладам в размере 117 500 руб.
В пункте 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив произведенный истцом расчет процентов, предусмотренных указанной нормой, суды признали его арифметически верным и правомерно взыскали с ответчика денежные средства в сумме 54 988 руб. 81 коп.
Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что его действия по наложению ареста и, соответственно, по удержанию спорных сумм являлись правомерными, поскольку произведены на основании судебного акта, исполнение которого обязательно в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2015, является само общество "ВУЗ-банк", указанный исполнительный документ подан в службу судебных приставов именно ответчиком, в связи с чем сам по себе факт повторного получения копии названного определения ответчиком при наличии у него сведений о том, что его имущественные интересы обеспечены арестом денежных средств истца, размещенных в ином кредитном учреждении, в связи с чем, в свою очередь, на основании постановления от 22.06.2015 арест с излишне арестованных денежных средств был снят, не может расцениваться как обстоятельство, позволяющего банку повторно удерживать спорные денежные средства вкладчика.
Определение суда общей юрисдикции от 05.05.2015 о наложении ареста на денежные средства в размере 1 885 635 руб. 25 коп., принадлежащие обществу ТД "А-СТЕЙН", фактически исполнен службой судебных приставов на момент возникновения у ответчика обязанности возвратить вклады и начисленные на их суммы проценты.
Соответствующие возражения заявителя кассационной жалобы, вопреки его утверждению, надлежащим образом исследованы судами, получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального права или процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ВУЗ-банк" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2016 по делу в„– А60-50739/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Л.В.ГРОМОВА
------------------------------------------------------------------