АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф09-7379/16

Дело в„– А60-59230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ревдинский молочный комбинат" (ИНН: 594304436693, ОГРН: 315668400001882) (далее - ООО "Ревдинский молочный комбинат", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 по делу в„– А60-59230/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве: просит произвести замену Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области его правопреемником - Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) в связи с реорганизацией путем слияния.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство следует удовлетворить, произвести замену Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области - Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) в связи с реорганизацией путем слияния.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Гарскова Е.В. (доверенность от 14.05.2016); Лысенко Н.И. (доверенность от 03.08.2015).

ООО "Ревдинский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к пенсионному фонду о признании недействительными решения от 27.11.2015 в„– 32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 28.12.2015 в„– 8.
Решением суда от 24.02.2016 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично: решение пенсионного фонда от 27.11.2015 в„– 32 признано недействительным в части наложения штрафа в размере 148 051 руб. 82 коп., решение от 28.12.2015 в„– 8 признано недействительным в части наложения штрафа, превышающего в сумме 3 033 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда отменено в части. Дополнительно признано недействительным решение пенсионного фонда от 28.12.2015 в„– 8 в части наложения штрафа в сумме 3 033 руб. 93 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым оспариваемые решения пенсионного фонда признать недействительными в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, что положения ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского образования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) распространяются как на индивидуальных предпринимателей, снявшихся с учета в качестве таковых перед заключением договора с обществом, так и в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые снялись с учета уже в процессе оказания услуг.
По мнению общества, поскольку индивидуальные предпринимателя на систематической основе осуществляли предпринимательскую деятельность (транспортные перевозки), самостоятельно приняли решение выступать в правоотношениях с обществом в качестве субъектов хозяйственных правоотношений - индивидуальных предпринимателей, следовательно, данные лица должны понимать правовые последствия своих действий, в частности по уплате страховых взносов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной пенсионным фондом выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского образования за 2012 - 2014 гг. составлен акт от 23.10.2015 в„– 32 и вынесено решение от 27.11.2015 в„– 32 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа 148 051 руб. 82 коп., доначислена недоимка в сумме 740 259 руб. 10 коп., начислены пени - 127 920 руб. 30 коп.
В ходе выездной проверки пенсионным фондом обнаружены факты, свидетельствующие о нарушениях обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, о чем составлен акт от 12.11.2015 в„– 8, вынесено решение от 28.12.2015 в„– 8 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа 30 339 руб. 35 коп.
Основанием для вынесения решений послужили выводы пенсионного фонда о том, что обществом в нарушение ч. 1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ в 2012 - 2014 гг. выплаты, произведенные в пользу физических лиц (Кузнецова А.С., Кабирова А.М., Ахметова Р.Г.) по договорам на организацию перевозок автомобильным транспортом не отнесены к объекту обложения страховыми взносами и не включены в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Не согласившись с вынесенными решениями пенсионного фонда, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды, признавая оспариваемые решения в обжалуемой части законными исходили из того, что выплата, произведенная страхователем физическому лицу по договору оказания услуг, является объектом обложения страховыми взносами.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает выводы судов в данной части правомерными.
На основании ч. 1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона в„– 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное, являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона в„– 212-ФЗ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Федеральным законом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.Физические лица приобретают и утрачивают статус предпринимателей с момента соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) (п. 2 ст. 11, п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Из материалов дела следует, что между обществом в период с 01.01.2012 по 28.12.2012 были заключены договоры на организацию перевозок автомобильным транспортом с индивидуальными предпринимателями Кузнецовым А.С. (договор от 01.01.2012), Кабировым А.М. (договор от 01.01.2012), Ахметовым Р.Г. (договор от 28.01.2012).
Суды, оценив содержание упомянутых договоров, заключили, что выплаты производились по договорам перевозки груза, то есть по гражданско-правовым договорам.
Судами установлено, что ООО "Ревдинский молочный комбинат" после прекращения деятельности Кузнецова А.С., Кабирова А.М., Ахметова Р.Г. в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП Кузнецов А.С. исключен из ЕГРИП 04.12.2012, ИП Кабиров А.М. исключен из ЕГРИП 26.06.2012 (вновь зарегистрирован 24.02.2015), ИП Ахметов Р.Г. исключен из ЕГРИП 16.01.2013 (вновь зарегистрирован 05.08.2014), договоры на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом с указанными лицами не расторгало, Кузнецов А.С., Кабиров А.М., Ахметов Р.Г. продолжали оказывать обществу услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в качестве физических лиц, оказывающих услуги по договору гражданско-правового характера.
Судами верно отмечено, что в силу ч. 1 ст. 14 Закона в„– 212-ФЗ, уплата страховых взносов индивидуальными предпринимателями осуществляется, начиная с момента государственной регистрации и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве предпринимателя, следовательно, в период после прекращения деятельности и до новой регистрации в качестве ИП, страховые взносы должно уплачивать общество, заключившее с физическими лицами гражданско-правовые договоры.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что выплата, произведенная страхователем физическим лицам (Кузнецову А.С., Кабирову А.М., Ахметову Р.Г.) по договору оказания услуг, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ является объектом обложения страховыми взносами и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование (ч. 1 ст. 8 Закона в„– 212-ФЗ), в связи с чем оспариваемые решения пенсионного фонда в обжалуемой части признаны правомерными.
Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А60-59230/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ревдинский молочный комбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------