АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф09-7226/16

Дело в„– А07-26538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу в„– А07-26538/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "УКС "Монолитстрой" (далее - ООО "УКС "Монолитстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконным решения, оформленного письмом в„– 01-02-40736/11 от 27.11.2014, об отказе в продлении срока разрешения на строительство в„– RU 03308000-2-П от 13.08.2014, об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УКС "Монолитстрой" путем продления срока разрешения в„– RU 03308000-2-П от 13.08.2014 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, УЗР г. Уфы) и общество с ограниченной ответственностью "Рамина" (далее - ООО "Рамина").
Решением суда от 19.02.2016 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указывает, что заявление ООО "УКС "Монолитстрой" исх. в„– 1029 от 18.11.2014 о продлении срока действия разрешения на строительство было подано с нарушением срока, предусмотренного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Возможность оспаривания решения администрации в случае нарушения срока на подачу заявления, по мнению заявителя, не предусмотрена.
Администрация также ссылается на то, что ООО "УКС "Монолитстрой" в заявлении не связывало вопрос выдачи разрешения на строительство делового комплекса с наличием права собственности на незавершенный строительством объект, опись прилагаемых заявителем к обращению документов также не содержит доказательств зарегистрированного права собственности.
Считает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2013 по делу в„– А07-11374/2012 об отказе в процессуальном правопреемстве имело решающее значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Указанным судебным актом договор от 08.08.2012 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка в„– 207-10 от 15.03.2010, заключенный между ООО "НПО "Лакоста" и ООО "УКС "Монолитстрой", признан ничтожным.
Заявитель полагает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 по делу в„– А07-19946/2014 в рассматриваемом случае не является преюдициальным актом, поскольку состоялось позднее обращения общества в администрацию.
Администрация считает невозможным продление срока разрешения на строительство, ссылаясь на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А07-19491/2015.

Как следует из материалов дела, ООО УКС "Монолитстрой" является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, проспект Салавата Юлаева, что подтверждается свидетельством от 31.08.2012. Земельный участок под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010131:132, общей площадью 12 043 кв. м, принадлежит обществу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка в„– 207-10 от 15.03.2010, договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 08.08.2012.
Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации 13.08.2014 ООО УКС "Монолитстрой" выдано разрешение на строительство в„– RU 03308000-2-П сроком до 31.12.2014.
Общество, считая, что этого срока будет недостаточно для завершения отделочных работ на объекте, 18.11.2014 обратилось в администрацию с просьбой продлить срок разрешения на строительство в„– RU 03308000-2-П от 13.08.2014.
В письме от 27.11.2014 в„– 01-02-40736/11 администрацией отказано в продлении срока разрешения на строительство в„– RU 03308000-2-П от 13.08.2014.
В качестве причины отказа в продлении срока администрацией указано, что согласно определению суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2013 по делу в„– А07-11374/2012, в связи с ничтожностью договора в„– б/н от 08.08.2012 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка в„– 207-10 от 15.03.2010, ООО "УКС "Монолитстрой" не является законным правообладателем земельного участка, а, следовательно, застройщиком.
Не согласившись с отказом в продлении срока разрешения на строительство в„– RU 03308000-2-П от 13.08.2014, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Порядок и условия выдачи разрешения на строительство регулируются положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 11 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
В силу части 20 названной статьи срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Часть 20 статьи 51 ГрК РФ предусматривает упрощенный порядок продления срока действия разрешения на строительство по сравнению с его первоначальной выдачей.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно положениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда по делу в„– А07-7373/2013 установлено, что ООО УКС "Монолитстрой" является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, проспект Салавата Юлаева, что подтверждается свидетельством от 31.08.2012.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права ООО "УКС "Монолитстрой" на земельный участок возникли в силу прямого указания закона в связи с приобретением обществом объекта незавершенного строительства, ввиду чего ничтожность договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 08.08.2012 не имеет правового значения.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела в„– А07-19946/2014 суд первой инстанции отказал Управлению по земельным ресурсам администрации (переименовано, действующее наименование - Управление земельных и имущественных отношений) в удовлетворении исковых требований к ООО "Рамина" и ООО "УКС "Монолитстрой" о признании недействительным (ничтожным) договора от 08.08.2012 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 15.03.2010 в„– 207-10.
Исходя из этого, судами правомерно отклонен довод заявителя о том, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2013 по делу в„– А07-11374/2012 об отказе в процессуальном правопреемстве имело решающее значение при разрешении возникшего между сторонами спора.
Ссылки администрации на пропуск обществом срока, предусмотренного частью 20 статьи 51 ГрК РФ для подачи обращения о продлении срока действия разрешения на строительство, также отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку последствия пропуска этого срока нормативно не определены, кроме того, исходя из буквального толкования части 20 статьи 51 ГрК РФ, пропуск этого срока не может являться основанием для отказа в продлении разрешения на строительство.
Учитывая изложенное, установив, что обществом были соблюдены положения части 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, были представлены доказательства выполнения работ на объекте незавершенного строительства в период с августа по октябрь 2014 года, измененный проект организации строительства, согласно которому окончание строительства запланировано через шесть месяцев после продления срока разрешения на строительство в„– RU 03308000-2-П от 13.08.2014 или выдачи нового разрешения на строительство, доказательства вручения администрации измененного проекта 06.11.2015, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отказа обществу в продлении срока разрешения на строительство в„– RU 03308000-2-П от 13.08.2014.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А07-19491/2015 была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ей дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу в„– А07-26538/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------