АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф09-6872/16

Дело в„– А60-46336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - общество "СГ "УралСиб") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2015 по делу в„– А60-46336/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

АО "СГ "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГБОУ СПО Свердловской области "Красноуфимский педагогический колледж" (далее - Колледж) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 338 470 руб.
Решением суда от 11.12.2015 (судья П.Б. Ванин) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 209 942 руб. 77 коп. ущерба и 23 851 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СГ "УралСиб" просит указанные судебные акты отменить. Заявитель полагает, что непокрытая страховым возмещением сумма ущерба, которую взыскивал истец, судом снижена необоснованно, потерпевший имеет право возмещения за счет виновного лица разницы между реальными расходами (приведение транспортного средства в состояние, предшествующее повреждению) и расходами, определенными с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, справка о дорожно-транспортном происшествии содержит лишь видимые повреждения, окончательный объем ремонтных воздействий установлен и согласован в условиях станции технического обслуживания автомобилей, размер ущерба полностью документально подтвержден.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора между обществом "СГ "УралСиб" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГК Премьер-лизинг" (далее - общество "ГК Премьер-лизинг") (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис от 26.12.2013 в„– 031/13/0651388-6), по которому на срок с 28.12.2013 по 28.12.2014 застраховано транспортное средство Вольво, государственный регистрационный номер С318ЕУ/116.
На автодороге Ачит - Месягутово 15.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер С318ЕУ/116 под управлением Железкова А.А., и автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный номер А638МО/96, под управлением Трянина К.В., принадлежащего ответчику.Согласно справке о ДТП от 15.03.2014, постановлению по делу об административном правонарушении от 01.08.2014 в„– 281, виновником ДТП признан водитель Трянин К.В., нарушивший п. 12.24 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„– 1090.
В результате произошедшего события автомобилю Вольво, государственный регистрационный номер С318ЕУ/116, причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства от 12.08.2014 в„– 011/110814/11315.
Согласно счету от 16.01.2015 в„– 880 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер С318ЕУ/116, составила 1 458 470 руб.
Истец выплатил страховое возмещение в сумме 1 458 470 руб. путем перечисления денежных средств ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2015 в„– 151377.
Гражданская ответственность водителя Трянина К.В. на момент ДТП застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ССС в„– 0654302337, далее - договор ОСАГО). Применительно к спорному ДТП размер страхового возмещения по договору ОСАГО составил 120000 руб. 00 коп.
Ссылаясь на то, что к нему от общества "ГК Премьер-лизинг" перешло право требования к ответчику в размере, непокрытом страховым возмещением по договору ОСАГО, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 338 470 руб.
Частично удовлетворения заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом доказан факт причинения вреда, размер ущерба в сумме 1 329 942 руб. 77 коп., противоправное поведение причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, принимая во внимание размер страхового возмещения по договору ОСАГО (120 000 руб.), исковые требования удовлетворены в размере 1 209 942 руб. 77 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта повреждения застрахованного истцом автомобиля в спорном ДТП, произошедшем по вине водителя Трянина К.В., управлявшего автомобилем Хендай Соната, государственный регистрационный номер А638МО/96, принадлежащего ответчику на законном основании.
При этом, установив, что после страховой выплаты истец занял место потерпевшего - владельца автомобиля Вольво (выгодоприобретателя), суды пришли к верному выводу о том, что истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, в размере 1 209 942 руб. 77 коп. с учетом страхового возмещения, на которое истец имеет право по договору ОСАГО, и исходя из общего размера ущерба 1 329 942 руб. 77 коп. (ст. 387, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы кассатора сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных истцом в обоснование размера ущерба.
Вместе с тем, суды, в рамках своих полномочий, оценили совокупность всех представленных в материалы дела доказательств и обоснованно пришли к выводу о том, что в соответствии с заказ-нарядом от 09.10.2014 в„– ОП КАЗ2601 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 1 329 942 руб. 77 коп. (ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих расходы на восстановление автомобиля на общую сумму 1 458 470 руб., обществом "СГ "УралСиб" суду не представлено. Счет от 16.01.2015 в„– 880, в отсутствие иных доказательств, правомерно не принят судами в качестве достаточного и достоверного доказательства, подтверждающего заявленный в иске размер ущерба (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы общества "СГ "УралСиб", изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2015 по делу в„– А60-46336/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------