АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф09-3678/11

Дело в„– А47-9412/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кручинина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2016 по делу в„– А47-9412/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Черемушки" (далее - общество "Черемушки", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Попова Н.В.
Кручинин А.М., являясь кредитором и представителем участников общества "Черемушки", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании арбитражного управляющего Лакомова А.В. ненадлежащим образом исполнявшим обязанности в части несвоевременной передачи помещения и о взыскании с арбитражных управляющих Иващенко А.С. и Лакомова А.В. убытков, причиненных должнику и кредиторам:
- с Иващенко А.С. - 794 730 руб. 79 коп., в том числе 400 645 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Поповой Н.В.; 202 922 руб. - сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную передачу здания за период с 22.08.2012 по 22.10.2012; 191 163 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признанные конкурсным управляющим Поповой Н.В. за период бездействия арбитражного управляющего Иващенко А.С.;
- с Лакомова А.В. - 2 498 722 руб. 67 коп., в том числе 1 989 612 руб. 44 коп. - неосновательное обогащение за несвоевременную передачу здания; 304 098 руб. 36 коп. - вознаграждение Лакомова А.В. в связи с его бездействием; 205 011 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признанные конкурсным управляющим Поповой Н.В. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 14.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Нева" (далее - НП АУ "Нева"), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - общество "ВСК").
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2016 (судья Ананьева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции изменено, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Лакомова А.В., выразившееся в неисполнении решения Сакмарского районного суда от 16.07.2010, в пользу должника с Лакомова А.В. взысканы убытки в размере 931 977 руб., с Иващенко А.С. в размере 214 730 руб. 76 коп.
В кассационной жалобе Кручинин А.М., ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании с арбитражного управляющего Лакомова А.В. и арбитражного управляющего Иващенко А.С. убытков в размере 505 110 руб. 23 коп. и 591 808 руб. 79 коп. соответственно, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, им доказано наступление гражданско-правовой ответственности Иващенко А.С. Кроме того, Кручинин А.М. указывает, что арбитражным управляющим Лакомовым А.В. отчетность в ФСС РФ и Пенсионный фонд РФ не сдавалась, в связи с чем у должника образовалась задолженность по уплате обязательных платежей, при этом незаконность действий арбитражного управляющего подтверждается многочисленными жалобами на его действия. Заявитель жалобы считает, что выплатить вознаграждение конкурсному управляющему Поповой Н.В. должны арбитражные управляющие Лакомов А.В. и Иващенко А.С., поскольку они ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.
До начала судебного заседания от Мощенко А.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010 удовлетворены исковые требования Мощенко А.А. к обществу "Черемушки": из незаконного владения должника истребован коровник-телятник в„– 1 общей площадью 1 291,1 кв. м, инвентарный номер 53:240:002:000413720, литер Д1, расположенный по адресу пер. Банный, 11, с. Марьевка Сакмарского района Оренбургской области, в пользу Мощенко А.А. взыскано с должника неосновательное обогащение в размере 543 065 руб. 06 коп., в том числе 490 618 руб. - арендные платежи за пользование имуществом за период с 01.12.2008 по 15.09.2009, 52 447 руб. 06 коп. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.09.2010 решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010 оставлено без изменения.
Определением арбитражного суда от 10.02.2011 в отношении общества "Черемушки" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лакомов А.В.
Определением суда от 07.07.2011 требования Мощенко А.А. в сумме 689 765 руб. 98 коп. (сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 17.07.2010 по 09.02.2011), признаны обоснованными.
Определением арбитражного суда от 14.09.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, Кручинин А.М. освобожден от должности руководителя общества "Черемушки".
Определением суда от 12.10.2011 внешним управляющим утвержден Лакомов А.В., определением от 08.06.2012 Лакомов А.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "Черемушки", внешним управляющим должника определением арбитражного суда от 22.08.2012 утвержден Иващенко А.С.
В последующем, недвижимое имущество коровник-телятник в„– 1 общей площадью 1 291,1 кв. м, инвентарный номер 53:240:002:000413720, литер Д1, расположенный по адресу пер. Банный, 11, с. Марьевка Сакмарского района Оренбургской области, передано Мощенко А.А. по акту совершения исполнительных действий от 22.10.2012.
Решением арбитражного суда от 24.01.2013 должник - общество "Черемушки" признан несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 05.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Иващенко А.С.
Определением суда от 26.08.2013 Иващенко А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Черемушки", конкурсным управляющим должника определением арбитражного суда от 27.11.2013 утверждена Попова Н.В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2014 по делу в„– А47-2644/2014 удовлетворены исковые требования Мощенко А.А., в пользу которого с общества "Черемушки" взыскано 2 023 684 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием должником принадлежащего Мощенко А.А. помещения за период с 10.02.2011 по 22.10.2012 и 135 056 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 793 руб. 70 коп. Указанная сумма включена в реестр текущих платежей должника.
Кручинин А.М., полагая, что бездействие арбитражных управляющих Лакомова А.В. и Иващенко А.С., выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010 и передаче помещения Мощенко А.А., повлекло увеличение задолженности перед Мощенко А.А. за период с 10.02.2011 по 22.10.2012, в связи с чем, у должника возникли убытки, составляющие сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование зданием, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства нарушения арбитражными управляющими Лакомовым А.В. и Иващенко А.С. Закона о банкротстве, а также того обстоятельства, что именно бездействие Лакомова А.В. и Иващенко А.С. по непередаче помещения повлекло возникновение у должника убытков, поскольку увеличение периода пользования помещением обществом "Черемушки" было обусловлено бездействием самого Кручинина А.М., который не исполнил решение суда в период 08.09.2010 до 14.09.2011 и не передал спорное имущество арбитражным управляющим.
Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что Лакомову А.В., а затем Иващенко А.С., на момент утверждения внешним управляющим было известно о наличии решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010, и они могли и должны были передать имущество Мощенко А.А., однако указанную обязанность своевременно не исполнили. Несвоевременная передача имущества Мощенко А.А. нарушила права и законные интересы кредиторов и должника и повлекла причинение убытков в связи со взысканием с должника стоимости арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период осуществления Лакомовым А.В. полномочий внешнего управляющего должника. Таким образом, судом апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены частично, с Лакомова А.В. взысканы убытки в сумме 874 848 руб. 80 коп., составляющие стоимость аренды за период с 14.09.2011 по 08.06.2012; с Иващенко А.С. - 202 918 руб. 86 коп., составляющие стоимость аренды за период с 22.08.2012 по 22.10.2012.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 233 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, причиненными кредиторам, понимается любое уменьшение возможности погашения задолженности, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, установив, что неосуществление Иващенко А.С. мероприятий, которые впоследствии осуществлены конкурсным управляющим Поповой Н.В., не повлекло причинения убытков должнику, поскольку определением арбитражного суда от 02.02.2015 арбитражному управляющему Иващенко А.С. отказано в удовлетворении заявления об установлении суммы вознаграждения за весь период его пребывания в должности, приняв во внимание, что доказательств причинения убытков обществу "Черемушки" арбитражным управляющим Лакомовым А.В. в сумме его вознаграждения кредитором не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении данной части заявления.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные Иващенко А.С. в сумме 191 163 руб. 79 коп. и Лакомову А.В. в сумме 205 011 руб. 87 коп. конкурсным управляющим Поповой Н.В. также не могут быть признаны убытками должника по смыслу ст. 15 ГК РФ, так как указанные суммы не признаны судом обоснованными, кроме того, сведений об их выплате арбитражным управляющим в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у кассационного суда отсутствуют.
Документы, свидетельствующие об обоснованности начисления процентов, а также о том, что данные проценты являются убытками должника и кредиторов, причиненными в результате бездействия ответчиков, заявителем не представлены.
Кроме того, документы, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий Лакомов А.В. не сдавал отчетность в ФСС РФ и Пенсионный фонд РФ, в связи с чем у должника образовалась задолженность по уплате обязательных платежей, в деле не имеется. Судебных актов об удовлетворении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лакомова А.В. заявителем не представлено. Сам по себе факт подачи жалоб таким доказательством не является. Также не подтверждены ссылки заявителя на то, что Лакомов А.В. нарастил задолженность по вознаграждению арбитражных управляющих.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А47-8412/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Кручинин Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------