АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. в„– Ф09-6932/16

Дело в„– А50-24594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - учреждение "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 по делу в„– А50-24594/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье") - Шлыкова А.О. (доверенность от 13.04.2016), Кожевникова А.С. (доверенность от 13.04.2016);
учреждения "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - Бабушкин А.В. (доверенность от 17.02.2016 в„– 60/34/4-1120), Беляев Д.Н. (доверенность от 06.07.2016 в„– 60/34/1-5895).

Общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с учреждения "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, за период с 01.01.2014 по 20.04.2014 в размере 2 166 949 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 29.09.2015 в размере 19 863 руб. 70 коп.
Решением суда от 24.12.2015 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с учреждения "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" в пользу общества "НОВОГОР-Прикамье" взысканы долг в размере 2 166 949 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 626 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Шварц Н.Г., Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Учреждение "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает заявитель жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято во внимание, что проживающие в общежитиях на территории исправительной колонии осужденные возмещают стоимость коммунально-бытовых услуг за счет получаемых ими заработной платы и пенсий. В связи с этим, учреждения "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" считает, что осужденные, проживающие в общежитиях, являются абонентами жилищного фонда.
Учреждение "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" отмечает, что превышение нормативов сброса загрязняющих веществ по результатам контрольных отборов сточных вод от 05.12.2013 допущено только по показателю нефтепродукты, что, по мнению заявителя, естественно с учетом постоянного пребывания в учреждении осужденных. При этом заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае подлежал применению норматив допустимых концентраций загрязняющих веществ для абонентов жилфонда (0,96 мг/дм3), а не для прочих абонентов (0,34 мг/дм3).
Помимо этого учреждение "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" ссылается на то, что общество "НОВОГОР-Прикамье" задержало приемку прибора учета в эксплуатацию, что не позволило ответчику до 13.09.2014 применить норматив допустимых концентраций загрязняющих веществ для абонентов жилищного фонда и тариф на водоснабжение водоотведение для населения.
В отзыве на кассационную жалобу общество "НОВОГОР-Прикамье" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "НОВОГОР-Прикамье" (организация ВКХ) и учреждением "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (абонент) заключен договор на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд на отпуск (получения) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2013 в„– 1533-44/13 в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 20.12.2013 (далее - договор от 01.01.2013 в„– 1533-44/13), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (п. 1.1).
Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений в договор) (п. 9.2 договора от 01.01.2013 в„– 1533-44/13).
В соответствии с п. 2.2.9 договора от 01.01.2013 в„– 1533-44/13 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за составом сточных вод абонента путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время суток.
Согласно п. 3.1.2, 3.1.3 данного договора абонент обязуется соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ; не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167); соблюдать нормативы водопотребления (сброс по составу сточных вод), установленные постановлением Администрации города Березники Пермского края от 15.11.2012 в„– 1738.
В пункте 6.10 договора от 01.01.2013 в„– 1533-44/13 сторонами согласовано, что за превышение нормативов водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в систему канализации организации ВКХ с абонента взимается повышенная плата в соответствии с Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 в„– 167.
Между обществом "НОВОГОР-Прикамье" (организация ВКХ) и учреждением "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (абонент) заключен договора водоотведения от 30.12.2013 в„– 3050-654/13 (далее - договор от 30.12.2013 в„– 3050-654/13), в соответствии с условиями которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систем водоотведения сточных вод и производить ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в данном договоре (п. 1).
В соответствии с п. 4 договора от 30.12.2013 в„– 3050-654/13 датой начала приема сточных вод является 01.01.2014.
Порядок контроля состава и свойств сточных вод предусмотрен в разд. VII, VIII договора от 30.12.2013 в„– 3050-654/13.
В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента общество "НОВОГОР-Прикамье", предварительно уведомив учреждение "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", 05.12.2013 и 06.02.2014 произвело отбор проб сточных вод последнего (акты отбора проб сточных вод от 05.12.2013 в„– 4, от 06.02.2015 в„– 1).
В результате проведенных анализов отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по следующим показателям: нефтепродукты, ХПК, БПК (п), фосфаты. Данные нарушения отражены в протоколах исследования качества сточных вод от 24.12.2013 в„– 267, от 18.02.2014 в„– 20.
В связи с этим истец начислил ответчику повышенную плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с 01.01.2014 по 20.04.2014 в размере 2 166 949 руб. 34 коп.
В пункте 6.7 договора от 01.01.2013 в„– 1533-44/13 стороны согласовали, что оплата за превышение нормативов водопотребления производится на основании выставленных организацией ВКХ счетов.
Акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) учреждением "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" не подписаны, предъявленные к оплате счета-фактуры не оплачены.
Направленная истцом претензия от 03.08.2015 в„– 110-14325 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате превышения норматива сброса загрязняющих веществ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, в том числе и с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 29.09.2015 в размере 19 863 руб. 70 коп.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности заявленных требований истца о взыскании платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, за период с 01.01.2014 по 20.04.2014 в размере 2 166 949 руб. 34 коп.; отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии согласованного сторонами в п. 7.9 договора от 01.01.2013 в„– 1533-44/13 условия о договорной неустойке.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд счел возражения учреждения "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", касающиеся задержки приема обществом "НОВОГОР-Прикамье" приборов учета ответчика в эксплуатацию, несостоятельными ввиду отсутствия соответствующих доказательств.
Законность отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 29.09.2015 в размере 19 863 руб. 70 коп. лицами, участвующими в деле, в порядке кассационного производства не оспаривается.
Обжалуемые учреждением "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 не установлен порядок взимания платы за сбросы, превышающие установленные для абонента лимиты и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.
Принимая во внимание изложенное, в спорный период к отношениям сторон (абонент и организации ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в отсутствие иного нормативного регулирования подлежали применению положения Правил в„– 167.
В соответствии с п. 93 Правил в„– 167 абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.
Согласно п. 61 названных Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с п. 70 Правил в„– 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах установлены постановлением Администрации города Березники Пермского края от 15.11.2012 в„– 1738 для абонентов жилфонда и прочих абонентов.
Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (п. 66 Правил в„– 167).
На основании п. 69 Правил в„– 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Согласно п. 64, 65 указанных Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил в„– 167).
Истолковав применительно к вышеуказанным нормам условия заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что материалами дела подтвержден факт превышения загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных ответчиком в систему канализации г. Березники; порядок отбора проб сточных вод, произведенный обществом "НОВОГОР-Прикамье" 05.12.2013 и 06.02.2014 не нарушен; в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по их приему, пришли к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Результаты исследования проб, произведенные лабораторией инспекции по контролю качества стоков общества "НОВОГОР-Прикамье", имеющей аккредитацию, ответчиком не оспорены. Доказательства отбора параллельных проб и их исследование учреждением "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" суду не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя жалобы на необоснованное применение к спорным правоотношениям нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и тарифов на услуги водоотведения для прочих абонентов (иных потребителей), судом кассационной инстанции отклоняется.
Учреждение "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" является казенным учреждением и его финансирование согласно ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 в„– 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Поскольку предприятия и организации, отнесены постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 в„– 404-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (г. Березники)" к иным потребителям, то для ответчика применяется соответствующий тариф.
Согласно п. 5.2 договора в„– 1533-44/13 от 01.01.2013 расчеты за питьевую воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.3 договора от 01.01.2013 в„– 1533-44/13 установлены подлежащие применению при расчетах сторон тарифы на водоснабжение и водоотведение - 2 группа потребителей (бюджет).
В дополнительном соглашении от 12.12.2014 к договору от 01.01.2013 в„– 1533-44/13 сторонами указаны действующие на определенный период тарифы и надбавки. При этом судом отмечено, что указание на применение тарифов для населения в тексте дополнительного соглашения отсутствует.
В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению тарифы на услуги водоотведения для "прочих абонентов (иных потребителей)".
Утверждение заявителя жалобы относительно того, что в спорный период расположенные на территории колонии объекты были отнесены к общежитиям, в которых проживали осужденные, документально не подтверждено. Соответствующие доказательства материалы дела не содержат (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сведения, позволяющие установить факт превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и объем сточных вод, сброшенных в канализацию г. Березники с превышением нормативов, отдельно по объектам, расположенным на территории ответчика, также не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суды правомерно указали, что ответчик при расчетах за потребленные ресурсы должен применять нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и тарифы на услуги водоотведения для прочих абонентов (иных потребителей).
С учетом вышеизложенного суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, за период с 01.01.2014 по 20.04.2014 в размере 2 166 949 руб. 34 коп.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждение "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 по делу в„– А50-24594/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Л.В.ГРОМОВА


------------------------------------------------------------------