АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф09-7846/16

Дело в„– А50-1007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Плетневой В.В., Шершон Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Кредит-сервис+" (далее - общество "МФО "Кредит-сервис+") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А50-1007/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "МФО "Кредит-сервис+" - Жуланова И.В. (доверенность от 18.01.2016).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2016 заявление Тулиева Евгения Владимировича признано обоснованным и в отношении Полынского Евгения Эдуардовича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов.
Не согласившись с вынесенным определением от 06.04.2016, общество "МФО "Кредит-сервис+" 05.05.2015 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судья Нилогова Т.С.) апелляционная жалоба общества "МФО "Кредит-сервис+" возвращена заявителю, на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование названного судебного акта.
В кассационной жалобе на определение апелляционного суда от 18.05.2016 общество "МФО "Кредит-сервис+" просит данное определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, определение от 18.05.2016 нарушает его права и законные интересы, поскольку заявитель, являясь залоговым кредитором должника по договору займа от 16.10.2014, в связи с возбуждением в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) не имеет возможности взыскать с должника соответствующую задолженность и обратить взыскание на залоговое имущество должника, так как предмет залога подлежит включению в конкурсную массу должника, что лишает заявителя возможности удовлетворить свое требования за счет залогового имущества должника.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не находит в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 1 ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.
В ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закон о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
В пункте 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявление о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, апелляционный суд правильно установил, что право на обжалование судебных актов, вынесенных по делам о несостоятельности (банкротстве), в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в таком деле, так и иные лица в случае, если обжалуемый судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации общество "МФО "Кредит-сервис+" не является ни основным участником дела о банкротстве (арбитражного процесса по делу о банкротстве), ни участником обособленного спора по данному делу, и, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество "МФО "Кредит-сервис+" является конкурсным кредитором должника либо представителем участников должника, учитывая, что, согласно сведениям о рассмотрении настоящего дела о банкротстве, размещенным в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда, общество "МФО "Кредит-сервис+" также не является лицом, предъявившим требования для целей включения в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у общества "МФО "Кредит-сервис+" в данном случае отсутствует право на обжалование определения от 18.05.2016 по делу в„– А50-1007/2016, поскольку указанное лицо не является ни участником дела о банкротстве, ни участником арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве).
Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц
Как правильно указал апелляционной суд, исходя из смысла положений ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", заявитель жалобы должен указать в апелляционной жалобе основания, по которым обжалуется судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, а также на то, какие права или обязанности заявителя жалобы были затронуты соответствующим судебным актом.
Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, проанализировав апелляционную жалобу общества "МФО "Кредит-сервис+", приняв во внимание, что в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие у должника перед заявителем задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, и на невозможность взыскания данной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество должника, и никаких иных доводов не приводит, а также, что из содержания обжалуемого определения от 06.04.2016 наличие выводов суда, которые затрагивали бы права и законные интересы заявителя, не усматривается, апелляционный суд правильно установил, что определением от 06.04.2016 не затронуты права и обязанности заявителя.
При таких обстоятельствах, и, исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы не является ни лицом, участвующими в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а обжалуемый судебный акт не принят о его правах и обязанностях, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у общества "МФО "Кредит-сервис+" отсутствует право на обжалование определения от 06.04.2016.
С учетом изложенного, доводы заявителя верно не приняты апелляционным судом во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить, что общество "МФО "Кредит-сервис+", имеющее к должнику право требования о взыскании долга, обеспеченного залогом имущества должника, может реализовать право на защиту своих прав и законных интересов посредством обращения в установленном порядке в арбитражный суд в рамках дела в„– А50-1007/2016 о несостоятельности (банкротстве) Полынского Е.Э. с заявлением о включении соответствующих требований, как обеспеченных залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А50-1007/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Кредит-сервис+" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
В.В.ПЛЕТНЕВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------