АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф09-7643/16

Дело в„– А60-41800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР" (далее - общество "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 по делу в„– А60-41800/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР" - Пешеходько Н.Г. (доверенность от 19.10.2015 в„– 3);
акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (далее - общество "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова", истец) - Шабалин Д.С. (доверенность от 25.08.2015 в„– 020/1027).

Общество "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР" о взыскании 238 580 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды от 31.10.2014 в„– 021/а-11 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 192 руб. 47 коп., начисленных за период со 02.01.2015 по 14.08.2015.
Решением суда от 27.01.2016 (судья Матущак Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР" считает неправильными выводы судов о заключенности договора аренды от 31.10.2014 в„– 021/а-11, при этом ответчик отмечает, что из содержания спорного договора невозможно установить конкретное имущество, являющееся предметом договора. Ответчик также считает, что акт приема-передачи не устанавливает факт передачи помещений именно по договору аренды от 31.10.2014 в„– 021/а-11, так как не содержит ссылок на него в тексте акта. Ответчик также полагает необоснованным вывод судов, как о согласовании сторонами спорного договора порядка, условий и сроков внесения арендных платежей, а также о наличии его задолженности по арендной плате перед истцом, поскольку ответчик узнал о наличии спорного договора при рассмотрении данного дела. В связи с этим ответчик полагает, что судами неправомерно взыскана арендная плата и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (арендодатель) и обществом "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР" (арендатор) 31.10.2014 подписан договор аренды в„– 021/а-11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 228,5 кв. м, расположенные на первом этаже в здании столовой в„– 5 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, д. 1 для использования под офис без права заключения договора субаренды.
Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи помещения от 31.10.2014.
Дополнительным соглашением от 16.02.2015 в„– 1 стороны расторгли договор от 31.10.2014 в„– 021/а-11.
Помещение возвращено ответчиком истцу по акту от 01.01.2015.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется оплатить в течение месяца с момента заключения договора фактическое пользование помещениями по дату заключения договора аренды.
Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из следующего.
Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правильно применив вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, в частности, акты оказанных услуг от 30.11.2014 в„– 3614, от 31.12.2014 в„– 4730 за период с 01.11.2014 по 01.01.2015 на общую сумму 238 580 руб., суды пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности у общества "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР" в указанном размере.
Судами обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании с него арендной платы за спорный период. Судами установлено, что ответчик не доказал факт неиспользования помещения в период с 01.11.2014 по 01.01.2015.
Как подписание договора аренды в„– 021/а-11 от 31.10.2014, так и подписание акта приема-передачи от 31.10.2014, не оспорены ответчиком в установленном законом порядке. Кроме того, подписанием сторонами дополнительного соглашения от 16.02.2015 в„– 1 о расторжении договора от 31.10.2014 в„– 021/а-11 косвенно подтверждается заключение и действие последнего.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требование общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова", взыскав с общества "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР" задолженность по арендной плате в размере 238 580 руб.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку судами установлен факт пользования ответчиком спорным помещением и у последнего возникла обязанность по уплате арендной платы в размере 238 580 руб., судами правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных за период со 02.01.2015 по 14.08.2015, в сумме 12 192 руб. 47 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 по делу в„– А60-41800/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------