АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф09-7130/16

Дело в„– А60-34383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Гайдука А.А., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гризант" (ИНН: 5906072910, ОГРН: 1075906001566; далее - общество "Гризант") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 по делу в„– А60-34383/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Гризант" - Печинин А.В. (доверенность от 16.02.2016).

Общество "Гризант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Свердловскавтодор" (далее - общество "Свердловскавтодор") 3 742 635 руб. 19 коп., составляющих 3155344 руб. 03 коп. - долг за август, декабрь 2013 года по договору от 22.07.2013 в„– 02/07/13, 513 579 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 15 646 руб. 85 коп. - долг за ноябрь 2013 года по договору от 26.08.2013 в„– 03/08/13, 58 064 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.11.2015 (судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Гризант" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорные договоры не являются ни договорами перевозки, ни договорами транспортной экспедиции. Целью заключения договоров являлось участие в технологическом процессе строительства автомобильных дорог. Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. К указанным отношениям применим общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на Отраслевые дорожные нормы ОДН 218.3.039-2003 "Укрепление автомобильных дорог", утвержденные распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 в„– ОС-461-р, технологические карты на устройство земляного полотна и дорожных одежд, утвержденных распоряжением Минтранса 23.05.2003 в„– ОС-468-р.
В указанных документах предусмотрена технология и правила производства работ по укладке, профилированию и уплотнению слоев укрепления обочин. В технологическом процессе строительства автомобильной дороги предусмотрено использование автомобилей-самосвалов, которые обеспечивают транспортировку асфальтобетона, черного щебня, щебня различных фракций, грунта и прочих сыпучих дорожно-строительных материалов до места производства работ с учетом всех технологических требований его разгрузки, при этом, отсыпку грунта контролируют мастера участка, следят за порядком и способом отсыпки, регулируют движение автомобилей по отсыпаемому слою. Истец является генподрядчиком по перевозкам при производстве погрузочно-разгрузочных работ на территории Красноуфимского ДРСУ филиала АО "Свердловскавтодор", что подтверждается актом-допуском от 22.07.2013, в соответствии с которым общество "Гризант" обязан обеспечить безопасность производства работ на территории Красноуфимского ДРСУ.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Свердловскавтодор" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами подписаны договоры оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.07.2013 в„– 02/07/13 и от 26.08.2013 в„– 03/08/13.
В соответствии с п. 1.1 договора от 22.07.2013 в„– 02/07/13, п. 1.1 договора от 26.08.2013 в„– 03/08/13 исполнитель (истец) обязуется по поручению заказчика (ответчик) оказывать услуги по транспортировке (перевозке) и экспедированию грузов при междугородних и внутригородских перевозках автомобильным транспортом.
В свою очередь, заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном названными договорами. Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 22.07.2013 в„– 02/07/13 за август, декабрь 2013 года и в рамках договора от 26.08.2013 в„– 03/08/13 - за ноябрь 2013 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
При этом суды исходили из того, что начало течения срока исковой давности определено сроком исполнения денежного обязательства по договорам в„– 02/07/13 и в„– 03/08/13.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Руководствуясь положениями ст. 195, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды приняли довод ответчика о пропуске специального годичного срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 названного Кодекса).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, а также транспортные накладные, где перевозчиком значится общество "Гризант") в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные договоры по своей правовой природе относятся к договорам перевозки, суды обоснованно применили к отношениям сторон специальный (годичный) срок исковой давности, исчислив его с учетом условия п. 6.1 спорных договоров, согласно которым, оплата выполненных работ (услуг) по организации транспортировки груза производится на основании предъявленных оригиналов счетов и актов выполненных работ в течение 30-ти календарных дней с момента окончания месяца оказания услуг.
Установив, что в рамках исполнения договора сторонами подписаны акты от 20.08.2013 в„– 80, от 26.08.2013 в„– 81, от 05.12.2013 в„– 138, суды пришли к верному выводу о том, что конечным днем срока оплаты услуг, оказанных в августе 2013 года, является 01.10.2013, а услуг, оказанных в декабре 2013 года - 31.01.2014; в рамках исполнения договора от 26.08.2013 в„– 03/08/13 оплата услуг, оказанных в декабре 2013 года, должна быть произведена до 01.02.2014. Вместе с тем, истец согласно штампу канцелярии суда на первой странице искового заявления обратился в арбитражный суд 21.07.2015, то есть с пропуском установленного срока.
Доводы заявителя о неверной квалификации договоров от 22.07.2013 в„– 02/07/13 и от 26.08.2013 в„– 03/08/13 и необходимости применения общего срока исковой давности исходя из того, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен поскольку между сторонами договоров субподряда на выполнение дорожно-строительных работ не заключено (также отсутствуют акты выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по ф. КС-3). При этом, заключенные между истцом и ответчиком договоры на оказание услуг по перевозке грузов также не содержат указания на необходимость применения при перевозке грузов ОДН 218.3.039-2003.
Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными. Иных доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, обществом "Гризант" не приведено.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гризант" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 по делу в„– А60-34383/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гризант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
А.А.ГАЙДУК
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------