АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф09-6622/16

Дело в„– А76-12322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Сидоровой А.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу в„– А76-12322/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Погода в доме-2" (далее - товарищество "Погода в доме-2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (далее - предприятие "Экран"), ТУ Росимущества в Челябинской области, Минфину России с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 137 260 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области (далее - УФК по Челябинской области).
Решением суда от 16.02.2016 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования товарищества "Погода в доме-2" удовлетворены, с предприятия "Экран" в пользу товарищества "Погода в доме-2" взыскано 114 690 руб. 50 коп. основного долга, с ТУ Росимущества в Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества "Погода в доме-2" взыскано 22 570 руб. 40 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Челябинской области просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Челябинской области отказать. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ТУ Росимущества в Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное имущество передано по акту приема-передачи на баланс предприятия "Экран" 15.03.2010. Кроме того, заявитель полагает, что взыскание должно быть произведено с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
В кассационной жалобе Минфин России просит изменить судебные акты в части взыскания задолженности за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание задолженности с ТУ Росимущества в Челябинской области за счет средств федерального бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Погода в доме-2" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.12.2007, по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 145 управляющей компанией выбрано товарищество "Погода в доме-2".
Российская Федерация согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2015 в„– 74-0-1-170/4436/2015-11324 является собственником нежилого помещения в„– 19 площадью 350,2 кв. м, инвентарный номер 22038, этажность - подвал, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 145.
Указанное помещение находится в хозяйственном ведении предприятия "Экран" на основании распоряжения ТУ Росимущества в Челябинской области от 15.03.2010 в„– 238-р.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.03.2013 74 АД 329889 право хозяйственного ведения предприятия "Экран" зарегистрировано на спорное нежилое помещение 01.03.2013.
В период с апреля 2012 года по март 2015 года в отношении указанного нежилого помещения товарищество "Погода в доме-2" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
Неисполнение обязанности по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период времени в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 145, послужило основанием для обращения товарищества "Погода в доме-2" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязанность нести расходы на содержание спорного помещения и общего имущества в многоквартирном доме до 01.03.2013 лежала на Российской Федерации, ввиду нахождения спорного помещения в собственности Российской Федерации, с 01.03.2013 - на предприятии "Экран", как на лице, за которым зарегистрировано право хозяйственного ведения; доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорных домах, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных истцом работ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом. Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В силу ст. 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.
Согласно положению о ТУ Росимущества в Челябинской области, утвержденного приказом от 29.09.2009 в„– 278, Росимущество непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации. В силу п. 4 указанного Положения ТУ Росимущества в Челябинской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт оказания товариществом "Погода в доме-2" в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества подтвержден материалами дела, с 01.03.2013 за предприятием "Экран" в отношении нежилого помещения в„– 19 площадью 350,2 кв. м в доме в„– 145 по ул. Свободы, г. Челябинск в установленном законом порядке было зарегистрировано право хозяйственного ведения, в связи с чем пришли к выводу о наличии у предприятия "Экран" обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Установив, что спорное помещение на праве собственности принадлежит Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у Российской Федерации, как у собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по несению расходов на содержание общего имущества дома до 01.03.2013.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества у Российской Федерации до 01.03.2013, с 01.03.2013 - у предприятия "Экран".
При этом суды определили, что выступать в суде от имени Российской Федерации, приобретать права и нести обязанности в рассматриваемом случае должно ТУ Росимущества в Челябинской области в силу своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа.
Расчет суммы иска, произведенный товариществом "Погода в доме-2", проверен судами и признан правильным, лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Довод ТУ Росимущества в Челябинской области о том, что территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ввиду того, что спорное имущество передано на баланс предприятия "Экран" 15.03.2010, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что право хозяйственного ведения было зарегистрировано за предприятием "Экран" только 01.03.2013 (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Довод Минфина России о том, что денежные средства должны взыскиваться за счет федерального бюджета, а не за счет казны Российской Федерации подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 в„– 1910/09.
Иные доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу в„– А76-12322/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------