АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф09-6418/2016

Дело в„– А47-11375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Решетниковой И.В.,
судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (далее - общество "АСТ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2015 г. по делу в„– А47-11375/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Оренбургской области.
Представители:
общества "АСТ" - Ерпылев И.В. (доверенность от 28 июля 2015 г.);
Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - Забовская О.Ф. (доверенность от 08 декабря 2015 г. в„– Д56907/15/70)
приняли участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Общество "АСТ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска Жусуповой Мадине Темерхановне (далее - судебный пристав Жусупова М.Т.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 14 октября 2015 г. в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества "АСТ" в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" в„– 40702810446000019027 на сумму 980 000 руб. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (согласно принятых судом уточнений).
Решением суда от 18 декабря 2015 г. (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АСТ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель в жалобе отмечает, что суды не оценили соразмерность и достаточность ареста, наложенного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество "АСТ", зарегистрированное 19 апреля 2011 г. в качестве юридического лица, имеет ОГРН 1115658014075, ИНН 5614056244. Основным видом деятельности указанного общества по ОКВЭД является 71.3 "Аренда прочих машин и оборудования", одним из дополнительных - 60.22 "Деятельность такси".
Судебным приставом Жусуповой М.Т. 29 и 30 января 2015 г. в отношении общества "АСТ" вынесены 98 постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании заявлений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. Указанными постановлениями обществу "АСТ" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений.
Поскольку требования исполнительных документов в установленный срок не были исполнены должником, судебным приставом Жусуповой М.Т. 19 февраля 2015 г. вынесено 98 постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому постановлению. Все указанные постановления приняты к исполнению в рамках отдельных исполнительных производств.
Таким образом, судебным приставом Жусуповой М.Т. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с в„– 56042/15/71231 по в„– 56042/15/71236, с 56042/15/71238 по 56042/15/71254, с 56042/15/71201 по в„– 56042/15/71204, с в„– 56042/15/71206 по в„– 56042/15/71223, с в„– 56042/15/71225 по в„– 56042/15/71230, с в„– 56042/15/71153 по в„– 56042/15/71179, с в„– 56042/15/71181 по в„– 56042/15/71200.
На основании указанных постановлений судебным приставом Жусуповой М.Т. 17 марта 2015 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств с в„– 9366/15/56042-ИП по в„– 9375/15/56042-ИП, в„– 9378/15/56042-ИП, 9380/15/56042-ИП, с в„– 9383/15/56042-ИП по в„– 9395/15/56042-ИП, с в„– 9397/15/56042-ИП по в„– 9402/15/56042-ИП, с в„– 9404/15/56042-ИП по в„– 9425/15/56042-ИП, с в„– 9427/15/56042-ИП по в„– 9471/15/56042-ИП.
Постановлением судебного пристава Жусуповой М.Т. от 18 марта 2015 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен в„– 9470/15/56042-СД.
Общество "АСТ" 27 марта 2015 г. обратилось в Отдел судебных приставов Ленинского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Отдел судебных приставов) с заявлением о наложении в качестве обеспечения по исполнительному производству в„– 9470/15/56042-СД ареста на 5 автомобилей, находящихся в его собственности.
Судебным приставом Жусуповой М.Т. 30 марта 2015 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 30 марта 2015 г. судебный пристав Жусупова М.Т. наложила арест на пять указанных обществом "АСТ" автомобилей.
Постановлением судебного пристава Жусуповой М.Т. от 10 апреля 2015 г. проведение оценки арестованного имущества по исполнительному производству в„– 9470/15/56042-СД поручено обществу с ограниченной ответственностью НАФ "Аудитинкон".
Постановлением судебного пристава Жусуповой М.Т. от 03 июня 2015 г. приняты результаты оценки стоимости арестованного имущества на сумму 1 066 980 руб. 00 коп.
Общество "АСТ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделу судебных приставов, судебному приставу Жусуповой М.Т. о признании незаконными постановлений от 19 февраля 2015 г. о взыскании исполнительского сбора с в„– 56042/15/71153 по в„– 56042/15/71179, с в„– 56042/15/71181 по в„– 56042/15/71204, с в„– 56042/15/71206 по в„– 56042/15/71223, с в„– 56042/15/71225 по в„– 56042/15/71236, с в„– 56042/15/71238 по в„– 56042/15/71254.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 мая 2015 г. по делу в„– А47-2374/2015 обществу "АСТ" отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава Жусуповой М.Т. от 02 октября 2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества "АСТ", находящиеся на счете в„– 40702810446000019027 в открытом акционерном обществе "Сбербанк России".
Общество "АСТ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по 98 постановлениям о взыскании исполнительского сбора.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 октября 2015 г. по делу в„– А47-10573/2015 указанное заявление общества "АСТ" принято к производству.
В связи с чем постановлением судебного пристава Жусуповой М.Т. от 05 октября 2015 г. исполнительное производство в„– 9470/15/56042-СД приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Кроме того, постановлением судебного пристава Жусуповой М.Т. от 14 октября 2015 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в общей сумме 980 000 руб., находящиеся на счете общества в„– 40702810446000019027 в открытом акционерном обществе "Сбербанк России".
В целях обеспечения исполнения исполнительных документов судебным приставом Жусуповой М.Т. наложен арест на денежные средства общества "АСТ" на общую сумму 980 000 руб., находящиеся на счете в„– 40702810446000019027 в открытом акционерном обществе "Сбербанк России".
Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" 13 - 14 октября 2015 г. с расчетного счета общества "АСТ" на счет УФК по Оренбургской области (ОФК 09 Отдел судебных приставов Ленинского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области) зачислено 221 461 руб. 19 коп.
В связи с этим судебный пристав Жусупова М.Т. постановлением от 15 октября 2015 г. в пункте 2 постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и наложении ареста на денежные средства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, внесла следующие исправления: заменить сумму долга, подлежащую аресту, с суммы 980 000 руб. на сумму 758 538 руб. 81 коп.
Согласно сведениям многофункционального сервисного центра "Ладья" публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 22 октября 2015 г. в связи с недостаточностью денежных средств на счете общества "АСТ" постановление от 02 октября 2015 г. помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.
Общество "АСТ", полагая, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете в„– 40702810446000019027 в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" на общую сумму 980 000 руб., в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что постановление от 14 октября 2015 г. в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества "АСТ" в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" в„– 40702810446000019027 на сумму 980 000 руб. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
При этом в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Частью 3 указанной статьи установлено, что банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом Жусуповой М.Т. по заявлению общества "АСТ" был наложен арест на имущество указанного общества, а именно 5 автомобилей.
Судами установлено, что арест указанного имущества общества "АСТ" не является мерой принудительного исполнения, поскольку наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, имущество не было изъято, принудительных мер в отношении его не предпринималось.
Кроме того, судами установлено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, то есть на имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.
Материалами дела также подтверждается, что обществом "АСТ" не представлены доказательства несоразмерности примененных исполнительных действий.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что постановление от 14 октября 2015 г. в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества "АСТ" в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" в„– 40702810446000019027 на сумму 980 000 руб. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Иным доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2015 г. по делу в„– А47-11375/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.РЕШЕТНИКОВА

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------