АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф09-6210/16

Дело в„– А07-9293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель, ООО "Флоэма ЛТД") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 по делу в„– А07-9293/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Садикова Р.Р. (доверенность от 25.04.2016 в„– 06-45/098), Хазиева Э.Д. (доверенность от 05.06.2015).

ООО "Флоэма ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.12.2014 в„– 12-32/59 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 501 263 руб., пени - 2 939 916 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и начисления штрафа 742 289 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России в„– 2 по РБ.
Решением суда от 10.11.2015 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований в части начисления НДС, пени и штрафа отказано, в части признания незаконными действий налогового органа требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая оспариваемое решение налогового органа незаконным.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах инспекцией составлен акт от 25.06.2014 в„– 12-29/31 и внесено оспариваемое решение от 12.12.2014 в„– 12-32/59.
Основанием для доначисления НДС в оспариваемой части явился вывод проверяющих о том, что представленные налогоплательщиком к возражениям документы по сделкам с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "АНЖР" (далее - ООО "АНЖР") содержат недостоверные, противоречивые сведения, реальные хозяйственные отношениям отсутствовали, действия направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений посредством формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 03.04.2015 в„– 104/17 указанное решение инспекции оставлено в силе.
Не согласившись с решением налогового органа от 12.12.2014 в„– 12-32/59, общество обратилось в арбитражный суд.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о фиктивности показанных в документах хозяйственных операций, их представления с целью получения неосновательной налоговой выгоды.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.
В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Материалами дела подтверждено, что в обоснование заявленных вычетов обществом представлен договор поставки от 01.08.2010 в„– 17/1 и ряд документов со спорным контрагентом.
Вместе с тем инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Кодекса представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о фактическом невыполнении работ обществом "АНЖР".
Судами установлено, что мероприятиями налогового контроля установить нахождение данного контрагента и допросить его руководителей не представилось возможным, для проведения встречной проверки использованы копии книг продаж ООО "АНЖР", находившиеся в Межрайонной инспекции ФНС в„– 2 по Республике Башкортостан. Записи о продажах в адрес плательщика в них отсутствуют. Установленные безналичные расчеты между ООО "Флоэма ЛТД" и ООО "АНЖР" имеют ссылки на другие договоры, относятся к другим налоговым периодам.
Указанная организация собственных либо арендованных основных средств, транспортных средств не имеет, персонал отсутствует.
Также судами установлено и материалами дела подтверждено неотражение товарных операций между плательщиком и ООО "АНЖР" в книгах покупок и покупателя и продавца, а также отсутствие перечисления денежных средств по договору с ООО "АНЖР", относящихся к спорному договору.
Инспекцией выявлено указание в договоре от 2010 года номера банковского счета плательщика открытого 27.12.2013, а согласно заключению технической экспертизы подписи в счете-фактуре, датированной 18.07.2011, выполнены в период апреля - мая 2014 года.
При этом обществом в опровержение позиции инспекции о невыполнении спорных работ спорным контрагентом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии фактических взаимоотношений участников рассматриваемых сделок в процессе исполнения договора подряда.
Кроме того, судами верно отмечено, что налогоплательщиком также не приведено доводов в обоснование выбора вышеуказанной организации в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что фактически обществом "АНЖР" сделка, на которую ссылается налогоплательщик, не заключалась, имело место создание заявителем фиктивного документооборота в отношении указанной организации.
Вышеизложенное влечет признание рассматриваемой налоговой выгоды как необоснованной, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.
В кассационной жалобе обществом не приведено доводов, подтверждающих неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 по делу в„– А07-9293/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Флоэма ЛТД" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Флоэма ЛТД" из средств федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по чек-ордеру от 16.06.2016.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------