АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф09-7479/16

Дело в„– А07-13494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Платоновой Е.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (далее - общество "Уфаоргсинтез") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу в„– А07-13494/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уфаоргсинтез" - Халиков А.Р. (доверенность от 01.01.2016 в„– 62/16).

Общество с ограниченной ответственностью "Баш-Титан" (далее - общество "Баш-Титан") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уфаоргсинтез" о взыскании убытков в сумме 2 604 900 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "СГ-транс", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Уфаоргсинтез" просит указанные судебные акты отменить, полагая, что суды дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам. Заявитель поясняет, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования рассчитывается с момента передачи владельцу таких путей вагонов на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные пути на основании памятки приемосдатчика. Наличие железнодорожных накладных и квитанций о приеме груза на перевозку удостоверяет лишь факт заключения договора перевозки груза, его содержание и надлежащее исполнение, то есть не фиксируют данные о периоде нахождения вагонов у грузополучателя. Более того в железнодорожных накладных не указаны дата и время, в связи с чем невозможно определить период нахождения вагонов под разгрузкой. При расчете времени простоя не учтено, что вагоны были отправлены грузоотправителем гружеными в адрес ОАО "Омский каучук". При передаче порожних вагонов в местах погрузки/выгрузки на пути необщего пользования, памятки приемосдатчика не составлялись, в связи с чем единственным доказательством, фиксирующим дату возврата вагонов грузоотправителю, являются акты слива. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, дают основания для вывода о том, что ответчик не является лицом, ответственным за простой вагонов в рассматриваемом случае.
В представленном отзыве общество "Баш-Титан" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 28.04.2012 между обществом "Баш-Титан" (поставщик) и обществом "Уфаоргсинтез" (покупатель) заключен договор поставки в„– УОС/П/4/116/12/УВС с дополнительными соглашениями, согласно которому поставщик обязуется поставить согласованную сторонами продукцию, а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).
Ассортимент и объемы продукции, подлежащие поставке, цена продукции, сроки поставки и сроки оплаты продукции, согласовываются сторонами в спецификации по форме, указанной в приложении в„– 1. Все подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).
Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели возможность осуществления поставок в цистернах/контейнерах/вагонах ОАО "РЖД" и/или собственных/арендованных поставщиком.
В соответствии с п. 2.3.1. договора допускается отгрузка продукции объемов, согласованных сторонами в спецификации, в пределах минимальной нормы отгрузки. В таком случае покупатель обязан принять и оплатить отгруженную продукцию. Минимальной нормой отгрузки является одна ж/д цистерна (вагон).
Датой поставки продукции считается дата фактического слива продукции грузополучателем, что подтверждается актами слива, подписанными уполномоченными представителями грузополучателя (п. 2.3.6. договора).
Порядок отгрузки продукции предусмотрен в пунктах 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 договора.
Согласно п. 6.4 договора поставки стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику на станцию Черниковка КБШ ЖД в июле - августе 2012 фракцию пропиленовую (производства ОАО "Омский каучук"), бутан нормальный в в/цистернах ОАО "СГ-Транс" (собственник в/цистерн), что подтверждено актами слива.
Продукция отгружена в адрес ответчика в в/цистернах Nв„– 57446486, 57534059, 57544165, 57544207, 57549107, 57551772, 57552135, 57555047, 57564213, 57596272, 57623100, 57633257, 57552614, 57577454, 57550584, 57547101, 57574774, 57551079, 57574352, 57545915, 50864115, 57555369, 57540205, 57563231, 57800641, 57615478, 57552440, 57548968, 57573453, 57545907, 57640732 57554172, 57638553, 57553455, 57639718, 57551780, 57548141, 57649535, 57553562, 57640567, 57567984, 57551921, 57478976, 57561508, 57644163, 57608580, 57552275, 57548901, 57570400, 57536971, 57639668, 57552473, 57575029, 57633158.
Возврат цистерн (вагонов) произведен с нарушением срока, установленного п. 2.36 договора в„– 1, заключенного между истцом и ответчиком.
В результате задержки в/цистерн под выгрузкой на станции назначения по вине ответчика образовался сверхнормативный простой за июль - октябрь 2012 г. в/цистерн (54 в/цистерны) составивший 1371 вагоно-суток.
Истец уведомил ответчика о простое и предупредил, что в случае продолжения несанкционированной задержки в/цистерн на станции выгрузки истец перевыставит штрафы в адрес ответчика.
ЗАО "ГК "Титан" предъявило истцу претензию от 05.06.2013 в„– 22-06/33 о возмещении неустойки в размере 1 316 160 руб. и не покрытого неустойкой убытка 1 288 740 руб. за сверхнормативный простой порожних вагонов-цистерн.
Истец оплатил расходы по оплате штрафа на основании претензии от 05.06.2013 в„– 22-06/33 ЗАО "ГК "Титан" в размере 2 604 900 руб.
Претензия истца от 09.07.2013 в„– 432/1 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерны на сумму 2 604 900 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи с сверхнормативным простоем вагонов-цистерн и возникшими убытками, связанными с уплатой штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 2. ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.
Статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред лежит бремя доказывания своей невиновности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе квитанции о приеме груза, транспортные железнодорожные накладные, суды установили, что истец в рамках договора поставил ответчику продукцию в вагонах-цистернах, при этом ответчиком как грузополучателем были нарушены обязательства и нормы по возврату порожних вагонов, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями законодательства.
Принимая во внимание, что в п. 6.4 договора стороны возложили на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов истца, связанных с сверхнормативным простоем, задержкой возврата вагонов-цистерн.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу суммы понесенных им убытков, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в сумме 2 604 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отклоняя довод общества "Уфаоргсинтез" о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Устава железнодорожного транспорта, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик, будучи грузополучателем и лицом, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе и в части соблюдения срока возврата цистерн. Вместе с тем при исполнении договора ответчиком как грузополучателем были нарушены обязательства и нормы по возврату порожних вагонов, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями закона.
Судами отмечено, что ответчик не представил доказательств в подтверждение отсутствия его вины в простое вагонов на станции выгрузки.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу в„– А07-13494/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------