АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф09-6397/16

Дело в„– А07-21592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Краснобаевой И.А., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу в„– А07-21592/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Башкирэнерго" - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– 119-1/07-12).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сухайла" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - кооператив "Сухайла", ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", третье лицо) о взыскании долга в сумме 1 507 185 руб. 03 коп., право требования которого перешло к истцу по договору уступки права.
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 28 072 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Мальцева Т.В., Румянцев А.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Произведена замена кооператива "Сухайла" на правопреемника - сельскохозяйственный производственный кооператив "Ашкадарский".
В кассационной жалобе общество "Башкирэнерго" просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами нормы п. 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценки представленным истцом в материалы дела проверочному акту, пояснениям Сычева А.В., фото- и видеоматериалам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и кооперативом "Сухайла" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.07.2011 в„– 760630031, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в пункте 1.3 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение в„– 7) между потребителем и сетевой организацией обществом "Башкирэнерго" (п. 1.2 договора).
В обоснование требований истец ссылается на то, что 09.09.2014 в ходе проводимой проверки было установлено, что на принадлежащих ответчику объектах: молочно-товарная ферма и мастерская, расположенных по адресам: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Варварино и д. Дмитриевка потребление электрической энергии происходит с нарушением порядка учета, выраженное в несвоевременном осведомлении сетевой организации о выходе из строя прибора учета, о чем были составлены акты безучетного потребления электрической энергии от 09.09.2014 в„– 4.6/2-39 и от 09.09.2014 в„– 4.6/2-40.
Истец определил объем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), который составил:
- по акту от 09.09.2014 в„– 4.6/2-39 - 44 352 кВтч;
- по акту от 09.09.2014 в„– 4.6/2-40 - 316 800 кВтч.
Общество "ЭСКБ" выставило ответчику корректировочный счет-фактуру от 30.06.2015 в„– 0093634/533760630031-К-1.
Между обществом "ЭСКБ" (цедент) и обществом "Башкирэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2015 в„– 92400010/34У, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с кооператива "Сухайла" по договору электроснабжения от 01.07.2014 в„– 760630031 за сентябрь 2014 года на общую сумму 1 507 185 руб. 03 коп.
Общество "ЭСКБ" направило в адрес кооператива "Сухайла" письмо от 29.07.2015 в„– 132/10/3-5347, которым уведомило о состоявшейся уступке права требования.
Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательство по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 1 507 185 руб. 03 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 09.09.2014 в„– 4.6/2-39, от 09.09.2014 в„– 4.6/2-40 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку составлены с нарушением требований, установленных п. 192, 193 Основных положений в„– 442.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями в„– 442.
Пунктом 167 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу п. 192, 193 названных Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обществом "ЭСКБ" 09.09.2014 в ходе проводимой проверки было установлено, что на принадлежащем ответчику объектах: молочно-товарная ферма и моторно-тракторная мастерская, расположенных по адресам: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Варварино и д. Дмитриевка. - потребление электрической энергии происходит с нарушением порядка учета, выраженного в несвоевременном осведомлении сетевой организации о выходе из строя прибора учета. В связи с этим составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.09.2014 в„– 4.6/2-39 и от 09.09.2014 в„– 4.6/2-40.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств и оценив подтверждающие их доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали акты от 09.09.2014 в„– 4.6/2-39, от 09.09.2014 в„– 4.6/2-40, от 09.09.2014 в„– 4.6.3-137 ненадлежащими доказательствами.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
В актах о неучтенном потреблении электрической энергии не указано на присутствие (на момент проверки) конкретного представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, с указанием его данных (фамилия, имя, отчество, должность), не зафиксирован отказ данного лица от подписания данных актов.
Из содержания актов усматривается, что они составлены обществом "Башкирэнерго" в лице представителей Сычева А.В., Христенко С.Н., в присутствии свидетелей Морозова А.Н. и Биктагировой А.З.
При этом в пунктах 5 данных актов отражено, что представитель потребителя от объяснений отказался, однако в актах не указаны: фамилия, имя, отчество, должность лица, представлявшего интересы потребителя (кооператива "Сухайла"), осуществлявшего безучетное потребление электрической энергии.
Проанализировав оспариваемые акты безучетного потребления электроэнергии, суды пришли к правильному выводу о том, что наличие в актах от 09.09.2014 в„– 4.6/2-39 и от 09.09.2014 в„– 4.6/2-40 подписей двух незаинтересованных лиц не может быть принято в качестве достаточного доказательства составления актов в соответствии с требованиями Основных положений в„– 442, поскольку незаинтересованные лица при составлении акта должны удостоверить отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от присутствия при составлении акта или от его подписания в случае надлежащего уведомления такого лица о проведении проверки.
Между тем, обязательное участие представителя потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, предусмотрено требованиями п. 193 Основных положений в„– 442.
Судами правильно отмечено, что акт проверки приборов учета спорных объектов от 09.09.2014 в„– 4.6/3-137, подписанный механизатором кооператива "Сухайла" Дегтяревым В.А., не мог быть им подписан, поскольку Дегтярев В.А. на момент составления вышеуказанного акта находился в отпуске.
Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что акт о безучетном потреблении электрической энергии является письменным документом, являющийся основанием для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, поэтому четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений в„– 442 при его оформлении, гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии произведенной судами оценки представленным истцом в материалы дела проверочному акту, пояснениям Сычева А.В., фото- и видеоматериалам, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как по существу сводятся к несогласию истца с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу в„– А07-21592/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------