АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф09-7407/16

Дело в„– А60-49022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга (ИНН: 6660155428, ОГРН: 1026604944464; далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу в„– А60-49022/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель управления - Иванова Л.И. (доверенность от 06.08.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Шнейдер Электрик Урал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения управления от 26.08.2015 в„– 52 недействительным в части начисления недоимки в сумме 48 641 руб. 90 коп. (в том числе: 39 487 руб. 90 коп. неуплаченных взносов на пенсионное страхование, 9154 руб. - на обязательное медицинское страхование), пени в сумме 7437 руб. 35 коп. (в том числе: 6037 руб. 70 коп. - по страховым взносам на пенсионное страхование, 1399 руб. 65 коп. - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование), штрафа в сумме 9728 руб. 38 коп. и просило обязать управление устранить допущенные нарушения прав общества.
Решением суда от 04.02.2016 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение управления от 26.08.2015 в„– 52 недействительным в части доначисления недоимки в сумме 48 641 руб. 90 коп., пени в 7437 руб. 35 коп., штрафа в сумме 9728 руб. 38 коп. и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что произведенные обществом выплаты выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон подлежали включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке.
По мнению заявителя жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/2012 необоснованна, поскольку в указанном постановлении рассмотрен вопрос правомерности включения в базу для начисления страховых взносов за 2010 год социальных выплат, произведенных в пользу работников, а именно: единовременного пособия в связи с выходом на пенсию; дополнительной материальной помощи в связи со смертью членов семьи; материальной помощи одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальной помощи работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичной компенсации стоимости стоматологических услуг, что не соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора; в 2010 году Федеральный закон от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) относил к объекту обложения взносами только выплаты, произведенные в пользу физических лиц по трудовым договорам, в то время как действующая редакция названного закона относит к объекту обложения страховыми взносами все выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений (ч. 1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ), следовательно, ссылаться на указанное постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к правоотношениям, сложившимся с 01.01.2011 неправомерно.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 управлением составлен акт от 31.07.2015 в„– 52 и принято решение от 26.08.2015 в„– 52, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 278 239 руб. 40 коп., ему начислены пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за январь 2014 года и пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за апрель 2014 года в общей сумме 28 955 руб. 03 коп., общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 55 647 руб. 89 коп. на основании п. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод управления о том, что плательщик страховых взносов необоснованно не включил в облагаемую страховыми взносами базу выходное пособие, выплаченное при увольнении работнику Сивкову Е.В. в январе 2014 года на основании локального акта.
Полагая, что принятое управлением решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что выходное пособие, выплачиваемое работнику при достижении им пенсионного возраста, в связи с увольнением по собственному желанию и с уходом на пенсию, не является выплатой в связи с исполнением работником трудовых обязанностей; такие выплаты при увольнении не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей, не влияют на достижение положительного результата труда, не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, то есть не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, не носят компенсационный или стимулирующий характер, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" *** названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона в„– 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Статьей 9 Закона в„– 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации указано право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.
К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Выплата заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат производится из фонда оплаты труда.
Судами установлено, что выплата выходного пособия работнику общества произведена в соответствии с приказом общества "О трудовых правах и социальных гарантиях" от 11.12.2013 в„– 2 при достижении работником пенсионного возраста в связи с увольнением по собственному желанию и с уходом на пенсию.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что установленная на основании локального акта общества спорная выплата носит социальный характер, несмотря на то, что она произведена Сивкову Е.В. в рамках трудовых отношений, указанная выплата не обладает признаками заработной платы в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим или компенсационным выплатам, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, в связи с чем не подлежит включению в систему оплаты труда, не является объектом обложения страховыми взносами, а у управления не имелось правовых оснований для включения соответствующей выплаты в расчетную базу, а также начисления соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу в„– А60-49022/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------