АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф09-7389/16

Дело в„– А50-13929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасса" (далее - общество "Трасса", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2015 по делу в„– А50-13929/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Толстикова Владислава Владимировича (далее - предприниматель Толстиков В.В.) - Митрофанова Ю.С. (доверенность от 28.03.2016 в„– 59 АА 1693028).
От департамента, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей. Заявленные ходатайства рассмотрены судом кассационной инстанции и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Трасса" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент), индивидуальному предпринимателю Евсеенкову Владиславу Ивановичу (далее - предприниматель Евсеенков В.И.), предпринимателю Толстикову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2015 в„– 0170-15, заключенного между департаментом и предпринимателем Евсеенковым В.И., по отчуждению земельного участка протяженностью 1171 п.м. (литера Г), кадастровый номер 59:01:4716051:536, площадь 34 772 кв. м, за счет земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Промышленная, предназначенного для эксплуатации железнодорожных путей (в„– 1, 2, 3, 4); договора купли-продажи от 30.04.2015, заключенного между предпринимателем Евсеенковым В.И. и предпринимателем Толстиковым В.В., по отчуждению указанного земельного участка; применении последствий недействительности сделок по отчуждению земельного участка путем возврата сторон в первоначальное положение; аннулировании (исключении из Государственного кадастра недвижимости) сведений о названном земельном участке.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Пермэнергоспецремонт", общество с ограниченной ответственностью "База "Промышленная", индивидуальный предприниматель Рахметов Роберт Фалиясович, индивидуальный предприниматель Балахонов Александр Владимирович, Коротаева Н.А., индивидуальный предприниматель Галицына Татьяна Вячеславовна.
Решением суда от 01.12.2015 (судья Вихнина М.А.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Трасса" просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие судебной оценки всех обстоятельств дела относительно возможности формирования границ земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716:051:102 с учетом испрашиваемого истцом участка. Данный факт, по мнению истца, подтверждается заключениями кадастрового инженера Семерикова В.В., общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и строительства" от 17.07.2015. Заявитель полагает, что площадь предоставленного департаментом предпринимателю Евсеенкову В.И. земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:536 в нарушение положений ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации определена без учета фактически используемой для эксплуатации принадлежащего покупателю объекта недвижимого имущества (железнодорожный путь) территории. Общество "Трасса" указывает на то, что на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 в„– 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железнодорожных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог", исходя из протяженности железнодорожных путей (1171 п. м), максимальная площадь земельного участка, необходимая для их эксплуатации, составляет 23 420 кв. м, в связи с чем заявитель полагает, что оспариваемые сделки являются ничтожными на основании ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, общество "Трасса" считает ошибочным вывод судов о том, что оспариваемые сделки не нарушают его права и законные интересы, так как он претендовал на предоставление земельного участка для строительства, в утверждении схемы расположения которого было отказано в связи с наложением границ испрашиваемого им участка на границы спорного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу департамент, предприниматель Толстиков В.В. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения от 06.03.2015 в„– 509 департаментом (продавец) и предпринимателем Евсеенковым В.И. (покупатель) 16.04.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка в„– 0170-15, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить земельный участок площадью 34 772 кв. м, кадастровый номер 59:01:4716051:536, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Промышленная, предназначенный для эксплуатации железнодорожных путей протяженностью 1171 п.м. (литера Г) (п. 1.1 договора).
На основании договора купли-продажи от 30.04.2015 названный земельный участок продан предпринимателем Евсеенковым В.И. предпринимателю Толстикову В.В.
Право собственности предпринимателя Толстикова В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Общество "Трасса", полагая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716051:536 отчужден департаментом предпринимателю Евсеенкову В.И. с нарушением положений ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как его площадь превышает площадь, необходимую для использования расположенных на нем железнодорожных путей, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. При этом в обоснование нарушения своего права заявитель сослался на отказ департамента от 04.03.2015 в„– И-21-01-09-3443 в утверждении схемы расположения испрашиваемого обществом "Трасса" земельного участка, мотивированный наложением границ испрашиваемого обществом земельного участка на границы участка с кадастровым номером 59:01:4716051:536.
Рассмотрев исковые требования общества "Трасса", суды обоснованно отказали в их удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований общество "Трасса" ссылалось на ничтожность договоров купли-продажи от 16.04.2015 в„– 0170-15, от 30.04.2015 на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
Судами установлено, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:3 на основании распоряжения начальника департамента от 27.03.2012 в„– 969 (образован земельный участок 59:01:4716051:102); распоряжения от 30.12.2014 в„– 2584, на основании которого из земельного участка 59:01:4716051:102 образован спорный участок с кадастровым номером 59:01:4716051:536.
На указанном земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716051:3 ранее располагался единый имущественный комплекс, принадлежащий акционерному обществу энергетики и электрификации "Пермэнерго" (свидетельство о праве на землю от 27.04.1995 в„– 2657), земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования.
Решение о предоставлении предпринимателю Евсеенкову В.И. спорного земельного участка оформлено распоряжением департамента от 06.03.2015 в„– 509, принятым на основании положений ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на данном участке принадлежащих предпринимателю железнодорожных путей.
В обоснование наличия заинтересованности в оспаривании вышеназванных договоров общество "Трасса" указало на то, что в декабре 2014 года обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка с целью строительства, в связи с чем ему был выдан акт о выборе земельного участка от 14.01.2015 в„– 2212. Однако решением департамента от 04.03.2015 обществу "Трасса" было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что границы образуемого земельного участка не учитывают местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:536.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 в„– 738-О-О, заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к верному выводу об отсутствии у общества "Трасса" права на заявление требований об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности. Суды обоснованно указали на то, что оспариваемые договоры не нарушают прав и законных интересов истца.
На основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельного участка под существующим объектом недвижимого имущества является исключительным правом собственника такого объекта. То обстоятельство, что общество "Трасса" претендует на приобретение части спорного земельного участка в аренду для осуществления на нем строительства установки по производству бетона, не свидетельствует о нарушении его прав заключением договоров купли-продажи от 16.04.2015 в„– 0170-15, от 30.04.2015.
Кроме того, суды верно указали на то, что признание данных договоров недействительными и применение последствий их недействительности не приведет к восстановлению права истца ввиду отсутствия доказательств наличия у него права на предоставление испрашиваемого земельного участка.
Более того, в силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен лицу в аренду в соответствии со ст. 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства согласования обществу "Трасса" схемы расположения испрашиваемого земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015. При таких обстоятельствах испрашиваемый обществом "Трасса" земельный участок в любом случае не может быть предоставлен ему по правилам, установленным ранее действующим законодательством (без торгов).
Таким образом, вывод судов об отсутствии у истца правового интереса в оспаривании сделок является верным. Суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Трасса".
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, о том, что площадь предоставленного департаментом предпринимателю Евсеенкову В.И. земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:536 в нарушение положений ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации определена без учета фактически используемой территории для эксплуатации принадлежащего покупателю объекта недвижимого имущества, не имеет самостоятельного значения для разрешения настоящего дела с учетом отсутствия у общества "Трасса" права на оспаривание сделок купли-продажи спорного земельного участка.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2015 по делу в„– А50-13929/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасса" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------