АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф09-7079/16

Дело в„– А47-7656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Плетневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 10 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2015 по делу в„– А47-7656/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Оренбургской области (далее - инспекция) - Каплан Е.Л. (доверенность от 18.01.2016 в„– 04-16/42).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Ди Ай УайЛоджистик" (далее - общество "Ди Ай УайЛоджистик") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просило признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.04.2014 в„– 2145658194779 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе, возложить на инспекцию обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной данной записи; возложить на ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - общество "Интеграл") Рутковскую Н.А. и учредителя названного общества Тулупова Д.Б., внести изменения в промежуточный ликвидационный баланс и утвердить его, включив в реестр требований кредиторов сведения о задолженности общества "Интеграл" перед обществом "Ди Ай УайЛоджистик" в сумме 1 140 603 руб. 68 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество "Интеграл".
Решением суда от 30.12.2015 (судья Сердюк Т.В.) исковые требования удовлетворены частично; требования, предъявленные к инспекции, удовлетворены: запись в ЕГРЮЛ от 28.04.2014 в„– 2145658194779 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе признана недействительной, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Ди Ай УайЛоджистик" путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании записи от 28.04.2014 в„– 2145658194779 недействительной. В удовлетворении требований к Рутковской Н.А. и Тулупову Д.Б., отказано. С инспекции в пользу общества "Ди Ай УайЛоджистик" взыскано 3000 руб. госпошлины.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Рутковской Н.А. Суд апелляционной инстанции обязал ликвидатора Рудковскую Н.А. включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения о задолженности общества "Интеграл" перед обществом "Ди Ай УайЛоджистик" в сумме 1 140 603 руб. 68 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений. С общества "Ди Ай УайЛоджистик" в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. госпошлины по иску; с Рутковской Н.А. в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. госпошлины по иску и в пользу общества "Ди Ай УайЛоджистик" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные решение и постановление отменить в части удовлетворения требований, предъявленных к инспекции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса вносятся регистрирующим органом в ЕГРЮЛ на основании заявления ликвидатора, при этом действующим законодательством предоставление в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса не предусмотрено, регистрирующий орган не проверяет достоверность самого промежуточного баланса; оснований, предусмотренных п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для отказа в государственной регистрации сведений у инспекции не имелось. Инспекция полагает, что такой способ защиты нарушенных прав заявителя как признание недействительной записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса в связи с отказом ликвидатора принять во внимание заявленные требования кредиторов действующим законодательством не предусмотрен; в данном случае общество "Интеграл" не ликвидировано и кредитор не лишен возможности предъявить свои притязания ликвидатору Рутковской Н.А.; признание записи в ЕГРЮЛ о внесении сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса недействительной не восстанавливает нарушенных прав общества "Ди Ай УайЛоджистик". Инспекция также считает неправомерным взыскание с нее в пользу общества "Ди Ай УайЛоджистик" 3000 руб. госпошлины по иску, полагая, что не является неправой стороной в данном споре.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Ди Ай УайЛоджистик" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований, предъявленных к инспекции, оставить без изменения, ссылаясь на то, что инспекция несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре; суды, признавая недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе, обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.10.2011 в„– 7075/11, от 15.01.2013 в„– 11925/12; указывает на то, что ликвидатор представил в регистрирующий орган документ, содержащий недостоверные сведения, инспекция не провела оценку достоверности сведений, включенных в представленный баланс, хотя была информирована о задолженности общества "Интеграл" перед истцом, внесла запись об утверждении промежуточного ликвидационного баланса в ЕГРЮЛ; указывает на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2015 по делу в„– А47-9727/2014, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт невнесения ликвидатором спорной задолженности в размере 1 140 603 руб. 68 коп. в промежуточный ликвидационный баланс.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, то есть в части удовлетворения требований, предъявленных к инспекции. В остальной части судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются.
Как следует из материалов дела, общество "Интеграл" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2013; единственным участником общества является Тулупов Д.Б.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу в„– А32-20690/2013 с общества "Интеграл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технократ" взыскана задолженность в размере 318 541 руб. 08 коп. Решение суда вступило в законную силу 15.01.2014, выдан исполнительный лист АС в„– 006295905. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 по делу в„– А32-23790/2013 с общества "Интеграл" в пользу закрытого акционерного общества "Йошкар" взыскана задолженность в размере 822 062 руб. 60 коп. Решение суда вступило в законную силу 09.01.2014, выдан исполнительный лист АС в„– 006298477.
В порядке процессуального правопреемства по вышеуказанным делам произведена замена взыскателей на общество "Ди Ай УайЛоджистик".
На основании заявления ликвидатора общества "Интеграл" Рудковской Н.А. инспекцией в ЕГРЮЛ 23.12.2013 внесена запись о том, что общество "Интеграл" находится в процессе ликвидации. В "Вестнике Государственной регистрации" от 12.02.2014 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации общества "Интеграл".
Общество "Ди Ай УайЛоджистик" в феврале 2014 года направило по адресу, указанному в публикации о ликвидации, требование о включении в реестр кредиторов общества "Интеграл" задолженности перед заявителем в размере 1 140 603 руб. 68 коп.
Кроме того, общество "Ди Ай УайЛоджистик" письмом от 10.04.2014 информировало инспекцию о наличии задолженности общества "Интеграл" перед заявителем и просило обеспечить контроль при проведении регистрационных мероприятий, связанных с ликвидацией последнего. Письмом от 29.04.2014 инспекция сообщила обществу "Ди Ай УайЛоджистик" о том, что указанные сведения будут приняты во внимание при принятии соответствующего решения.
По заявлению ликвидатора общества "Интеграл" Рутковской Н.А. инспекцией в ЕГРЮЛ 28.04.2014 внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса (запись в„– 2145658194779).
Ликвидатором общества "Интеграл" Рутковской Н.А. 13.05.2014 подано заявление о ликвидации общества.
Решением инспекции от 20.05.2014 обществу "Интеграл" отказано в регистрации ликвидации. Решением Управления ФНС по Оренбургской области от 08.07.2014 вышеназванное решение инспекции признано законным. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2015 по делу в„– А47-8987/2014 отказано в удовлетворении заявления общества "Интеграл" о признании незаконным решения Управления ФНС по Оренбургской области от 08.07.2014 по жалобе общества "Интеграл" на решение инспекции от 20.05.2014 об отказе в регистрации ликвидации общества.
Впоследствии - 10.12.2014 Рутковская Н.А. повторно обращалась с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица. Решением инспекции от 12.12.2014 в государственной регистрации отказано. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2015 по делу в„– А47-169/2015 заявление общества "Интеграл" о признании указанного решения инспекции незаконным оставлено без рассмотрения.
Общество "Ди Ай УайЛоджистик" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ликвидатору Рутковской Н.А. о признании ее действий незаконными. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2015 по делу в„– А47-9727/2014 исковые требования удовлетворены; действия ликвидатора Рутковской Н.А., выражающиеся в несоблюдении установленного порядка добровольной ликвидации юридического лица, в уклонении от получения требований кредиторов, заявленных в установленном порядке, непринятии мер к уведомлению известных должнику кредиторов о начавшемся процессе ликвидации, а также о подаче в регистрирующий орган заведомо недостоверных сведений в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе о состоянии расчетов с кредиторами ликвидируемого юридического лица, признаны незаконными.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на то, что задолженность в сумме 1 140 603 руб. 68 коп. перед обществом "Ди Ай УайЛоджистик" так и не включена в промежуточный баланс общества "Интеграл", при этом сведения о составлении промежуточного баланса внесены инспекцией в ЕГРЮЛ, общество "Ди Ай УайЛоджистик" обратилось с рассматриваемым в настоящем деле заявлением, в котором в том числе просило признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 28.04.2014 в„– 2145658194779 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе, обязать инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной данной записи.
Инспекция, возражая против заявленных требований, указала на то, что для государственной регистрации было представлено только уведомление по форме в„– Р15001 без промежуточного ликвидационного баланса, оснований для отказа в государственной регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса не имелось, внесение такой записи в ЕГРЮЛ не нарушает права и законные интересы общества "Ди Ай УайЛоджистик".
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к инспекции. При этом суд исходил из того, что наличие задолженности общества "Интеграл" перед обществом "Ди Ай УайЛоджистик" в размере 1 140 603 руб. 68 коп., факт невнесения данной задолженности в реестр требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, наличие недостоверных сведений в промежуточном ликвидационном балансе, незаконность действий ликвидатора, представившего в регистрирующий орган заведомо недостоверные сведения в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе, подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 14.04.2015 по делу в„– А47-9727/2014; ссылаясь на данные обстоятельства и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 в„– 7075/11, суд признал требования, предъявленные к инспекции, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признав требования к инспекции, обоснованными, суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с инспекции в пользу заявителя 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции в отношении удовлетворения требований, предъявленных к инспекции, и оставил решение суда первой инстанции в указанной части без изменения.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы инспекции и возражения общества "Ди Ай УайЛоджистик", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований, предъявленных к инспекции, подлежат отмене; оснований для удовлетворения требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 28.04.2014 в„– 2145658194779 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе и обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о признании записи от 28.04.2014 в„– 2145658194779 недействительной не имеется, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент внесения оспариваемой записи) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации (п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредиторов либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
С учетом ст. 21 Закона о регистрации, положений приказа Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, предъявляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", письма ФНС России от 31.01.2014 в„– СА-4-14/1645 при уведомлении регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса ликвидатором юридического лица в регистрирующий орган предоставляется заявление по форме в„– Р15001 "Уведомление о ликвидации юридического лица", иных документов помимо данного заявления не предоставляется.
В силу п. 4, 4.1 ст. 9 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент внесения записи) регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации.
Как установлено судами, в регистрирующий орган ликвидатором общества "Интеграл" Рутковской Н.А. было представлено заявление по форме в„– Р15001, промежуточный ликвидационный баланс не предоставлялся.
В п. 1 ст. 23 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право, при этом избранный заявителем способ защиты нарушенного права должен обеспечивать его восстановление.
Суды, признавая недействительной запись в ЕГРЮЛ от 28.04.2014 в„– 2145658194779 о внесении сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса и обязывая инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной данной записи, сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 в„– 7075/11, о том, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации; исходили из того, что несмотря на непредставление для регистрации самого промежуточного ликвидационного баланса инспекция была проинформирована о задолженности общества "Интеграл" перед обществом "Ди Ай УайЛоджистик", факт недостоверности сведений промежуточного ликвидационного баланса впоследствии установлен вступившими в законную силу судебными актами.
Вместе с тем, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 в„– 7075/11, фактические обстоятельства указанного дела отличны от настоящего и касались ликвидации юридического лица без проведения расчетов с кредитором при представлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения.
В рассматриваемом случае ликвидация юридического лица - общества "Интеграл" не завершена, что не лишает общество "Ди Ай УайЛоджистик" возможности использовать предусмотренные законом способы защиты своих нарушенных прав, предъявляя претензии и требования к юридическому лицу и его ликвидатору. Более того, инспекция в целях соблюдения защиты прав заявителя дважды отказывала в регистрации ликвидации общества "Интеграл".
Доводы инспекции о том, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса само по себе не нарушает прав и законных интересов общества "Ди Ай УайЛоджистик, а признание соответствующей записи в ЕГРЮЛ недействительной не приведет к их восстановлению, вместе с тем, удовлетворение требования названного общества влечет возложение на инспекцию судебных расходов по данному делу, необоснованно не приняты судами во внимание.
Основание, предусмотренное ст. 23 Закона о регистрации, для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации сведений о промежуточном ликвидационном балансе, судами также не установлено.
Между тем, в силу ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание, что для регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса был представлен весь необходимый пакет документов - заявление по форме Р15001, учитывая отсутствие у инспекции оснований для отказа в государственной регистрации, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов общества "Ди Ай УайЛоджистик" наличием в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, оснований для удовлетворения требований названного общества к инспекции у судов не имело. В связи с чем не имелось и оснований для взыскания с инспекции в пользу общества "Ди Ай УайЛоджистик" 3000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины по иску (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 30.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 в части удовлетворения требований, предъявленных к инспекции, подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении названных требований следует отказать (п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены либо изменения судебных актов в остальной части у суда округа не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2015 по делу в„– А47-7656/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу в части удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Ди Ай УайЛоджистик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Оренбургской области и взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Оренбургской области в пользу закрытого акционерного общества "Ди Ай УайЛоджистик" госпошлины в размере 3000 рублей отменить.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Ди Ай УайЛоджистик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Оренбургской области отказать.
В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А47-7656/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
В.В.ПЛЕТНЕВА


------------------------------------------------------------------