АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф09-6677/16

Дело в„– А71-8005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буранова Алексея Кузьмича (далее - предприниматель Буранов А.К., ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2015 по делу в„– А71-8005/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Буранову А.К. об обязании освободить земельный участок площадью 27,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "Торговый дом "Ижевск", с восточной стороны улицы, согласно паспорту МАФ в„– 146-04, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Решением суда от 26.11.2015 (судья Яцинюк Н.Г.) исковые требования удовлетворены; предпринимателя Буранова А.К. обязали в срок, не превышающий двадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок площадью 27,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "Торговый дом "Ижевск", с. восточной стороны улицы, согласно паспорту МАФ в„– 146-04, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Буранов А.К. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель Буранов А.К. указывает на ненадлежащую оценку его довода о том, что со стороны ответчика в адрес истца 12.10.2015 направлены акты приема-передачи спорного земельного участка, подписанные с его стороны, а истец уклоняется от принятия земельного участка. Предприниматель Буранов А.К. ссылаясь на положения ст. 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что судами также не дана оценка его доводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ввиду нахождения спорного объекта на земельном участке, фактически переданного ответчиком. Ответчик также полагает, что судами не применены, подлежащие применению ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация направила письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указала, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Устиновского района г. Ижевска от 30.07.2007 в„– 748 предпринимателю Буранову А.К. предоставлен в аренду земельный участок площадью 27,0 кв. м, по адресу (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "ТД "Ижевск" (с восточной стороны улицы), согласно паспорту МАФ в„– 146-04.
Земельный участок предоставлен для размещения временного сооружения торговли по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции.
На основании распоряжения от 30.07.2007 в„– 748 администрацией (арендодатель) и предпринимателем Бурановым А.К. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2007 в„– 111/07. Договор заключен сроком до 30.06.2008.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Соглашением от 30.07.2009 в„– 111/07-1 изменен адрес земельного участка, а именно земельный участок расположен с адресом (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "Торговый дом Ижевск", согласно паспорту МАФ в„– 146-04, срок действия договора продлен до 10.05.2010.
Соглашением от 14.02.2011 в„– 111/07-2 изменено разрешенное использование земельного участка, а именно земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже: павильон - продуктов питания, пива, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции. Также данным соглашением изменен адрес земельного участка, а именно земельный участок с адресом (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "Торговый дом "Ижевск", с восточной стороны улицы, согласно паспорту МАФ в„– 146-04, срок действия договора продлен до 27.09.2011.
Соглашением от 13.12.2011 в„– 111/07-3 изменен п. 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса: павильон по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции", срок действия договора продлен сроком до 13.09.2012.
Администрацией 16.10.2014 в адрес предпринимателя Буранова А.К. направлено уведомление в„– 03-20/105 о прекращении договора по истечении семи дней со дня получения настоящего уведомления. Указанное уведомление возвращено в адрес администрации с отметкой почты "за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением".
Земельный участок до настоящего времени не освобожден и используется ответчиком, что подтверждается представленной фототаблицей осмотра территории земельного участка с адресным ориентиром: ул. Союзная, остановка "ТД "Ижевск" от 16.11.2015 в„– 373.
Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судами, спорный договор аренды прекращен, арендуемый земельный участок арендодателю в трехмесячный срок не возвращен, правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации об обязании предпринимателя Буранова А.К. освободить земельный участок площадью 27,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "Торговый дом "Ижевск", с восточной стороны улицы, согласно паспорту МАФ в„– 146-04, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2015 по делу в„– А71-8005/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буранова Алексея Кузьмича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------