АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф09-6558/16

Дело в„– А76-21733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларант" (ИНН: 7451064698, ОГРН: 1027402902340; далее - общество "Декларант", таможенный представитель, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2015 по делу в„– А76-21733/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Декларант" - Пархоменко С.В. (доверенность от 03.02.2016 в„– 3), Саксеева О.Н. (протокол от 27.03.2013 в„– 1).
Челябинская таможня (далее - Челябинская таможня, таможенный орган, таможня) - Аркон Н.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 9).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭнДжиСи" (далее - общество "ЭнДжиСи", декларант), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Общество "Декларант" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании недействительным требования от 04.08.2015 в„– 30/1 об уплате таможенных платежей в сумме 198 931 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2015 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Декларант" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
Таможенный представитель полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат таможенному законодательству, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что он не является лицом солидарно обязанным по уплате таможенных платежей, соответственно, таможенным органом не могло быть выставлено требование об уплате периодических таможенных платежей за декларанта.
Общество "Декларант" считает, что судами не установлены местонахождение товара, цели его использование, соблюдение требований и условий таможенной процедуры временного ввоза и, как следствие, неправильное и необоснованное применение к таможенному представителю норм права о солидарной обязанности по уплате периодических таможенных платежей.
В представленном отзыве таможенный орган считает названные судебные акты законными и обоснованными, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.
Таможенным представителем общества "Декларант" от имени и по поручению декларанта общества "ЭнДжиСи" поданы на Златоустовский таможенный пост Челябинской таможни декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10504020/261006/0001363, в„– 10504020/271006/0001367, в„– 10504020/311006/П001399 с целью помещения транспортных средств (код ТН ВЭД 8716 39 300 1, 8701 20 101 2) под таможенный режим временный ввоз.
Перед оформлением грузовых таможенных деклараций, декларант обратился в Челябинскую таможню с заявлением таможенного режима временного ввоза от 23.10.2006 в„– 237 на срок десять лет на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 в„– 147, о разрешении на помещение товаров: седельный тягач ВОЛЬВО FH, полуприцеп ШМИТЦ S01-SPR, о полном условном освобождении товаров от уплаты таможенных платежей, информация о целях ввоза (для осуществления международных перевозок), а также обязательство об обратном вывозе товаров в срок до 23.10.2016.
Таможенным органом дано разрешение о помещении указанного товара под таможенную процедуру временного ввоза в установленном порядке, с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.
Решением от 14.10.2010 в„– 476 "О сроках полного условного освобождения временно ввезенных транспортных средств, используемых для международных перевозок, и об особенностях их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления" Комиссия Таможенного союза установила предельный срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, который не может превышать 01.07.2015. С 01.07.2015 применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов с ежемесячной уплатой периодических платежей.
Челябинской таможней в отношении декларанта 03.08.2015 проведена проверка по вопросам выполнения требований процедуры временного ввоза (допуска), своевременности уплаты периодических таможенных платежей за июль, август 2015 года, при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ в„– 10504020/261006/0001363, в„– 10504020/271006/0001367, в„– 10504020/311006/П001399, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 03.08.2015 в„– 10504000/04/030815/А0006, которым установлено, что у декларанта имеется задолженность по уплате таможенных платежей в размере 197 035 руб. 34 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина 47 331 руб. 74 коп., налог на добавленную стоимость - 149 703 руб. 60 коп.
Таможенным органом составлен также акт от 04.08.2015 в„– 10504000/040815/0000044 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
По результатам проведения проверки таможенным органом в адрес декларанта выставлено требование от 04.08.2015 в„– 30 об уплате таможенных платежей в сумме 198 931 руб. 79 коп., которое направлено обществу "ЭнДжиСи" (письмо от 04.08.2015 в„– 04-49/11293).
В адрес таможенного представителя также Челябинской таможней выставлено требование от 04.08.2015 в„– 30/1 об уплате таможенных платежей в сумме 198 931 руб. 79 коп., которое направлено в адрес общества "Декларант" (письмо от 04.08.2015 в„– 04-49/11294).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможенного представителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением полагая, что его права и законные интересы нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из вывода о соответствии оспоренного ненормативного акта таможенного органа нормам действующего таможенного законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таможенное регулирование осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (п. 2 ст. 12 Таможенного кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза (п. 1 ст. 16 Таможенного кодекса).
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (п. 1 ст. 283 Таможенного кодекса).
Согласно ст. 91 Таможенного кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза. Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 79 Таможенного кодекса).
Пунктом 2 ст. 179 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем. При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (п. 5, 6 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", далее - ФЗ "О таможенном регулировании").
Согласно ч. 3 ст. 150 ФЗ "О таможенном регулировании" до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 названного Федерального закона, исходя из которой требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей и пеней.
Согласно ч. 4 ст. 150 ФЗ "О таможенном регулировании", при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя.
Таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 08.02.2011 в„– 191-О-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего, непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени. В основу установленной оспариваемыми законоположениями имущественной ответственности таможенного брокера, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным брокером с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не возлагает ответственность за уплату таможенных платежей на таможенного брокера единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной ответственности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным брокером и его контрагентом.
По общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным брокером (представителем), декларант и таможенный брокер несут солидарную ответственность. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. В этом смысле оспариваемые законоположения дают основания для учета имущественной ответственности таможенного брокера в составе его предпринимательских рисков, что также свидетельствует о соразмерности ограничений, установленных таможенным законодательством.
Из анализа указанных выше норм права применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя, с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений, при обнаружении таможенным органом по результатам таможенного контроля факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в установленный срок в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено одновременно плательщику таможенных пошлин, налогов и таможенному представителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом в„– 311-ФЗ.
Судами верно отмечено, что обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на таможенного представителя в силу его специального статуса, который дает ему возможность участвовать в таможенных правоотношения наравне с декларантами товаров. Деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, декларирование товара по ДТ в„– 10504020/261006/00013 63, в„– 10504020/271006/0001367, в„– 10504020/311006/П001399 производил таможенный представитель - общество "Декларант"; требования об уплате таможенных платежей выставлены таможенным органом, как обществу "Декларант", так и обществу "ЭнДжиСи",
Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно сделали вывод о том, что общество "Декларант несет солидарную обязанность с обществом "ЭнДжиСи" по уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано таможенному представителю в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Доводы общества "Декларант" основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, приведенным в мотивировочной части данного постановления.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Кроме того, доводы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, обществом "Декларант" в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2015 по делу в„– А76-21733/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Декларант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------