АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф09-6444/16

Дело в„– А60-35172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРМАШ" (далее - ООО "УРМАШ", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2015 по делу в„– А60-35172/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ООО "УРМАШ" - Митрохин А.С. (доверенность от 22.07.2015 в„– 234/19/15);
администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Ландин А.Н. (доверенность от 03.11.2015 в„– 360/05/01-12/0111).

"ООО "УРМАШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании незаконным решения об отказе в изменении адресов объектов недвижимости (исх. в„– 21.13-17/1118 от 24.04.2015), о возложении на администрацию обязанности изменить адреса объектам недвижимости с условными номерами 66:01/01:00:423:28:52, 66:01/01:00:423:28:53, 66:01/01:00:423:28:54, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28 / ул. Толедова, д. 43, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации в„– 1221 от 19.11.2014 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "ПРЭМИКС", "ФАБРИКА ЧИСТОТЫ", "МКМ и Ко", ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОФЕССИОНАЛ", открытое акционерное общество "ВЕРХ-ИСЕТСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОАО "ВИЗ").
Решением суда от 25.11.2015 (судья Малов А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Семенов В.В., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что судами неправильно распределено бремя доказывания законности принятого администрацией решения об отказе в изменении адреса. Общество не согласно с выводом судов о необходимости обращения с заявлением об изменении адреса всего здания. Полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм при привлечении ОАО "ВИЗ" к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку при настоящем предмете требований не предусмотрена обязанность собственника земельного участка по подаче какого-либо заявления в уполномоченный орган. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы п. 13, 14, 18 "Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 в„– 1221.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права 66 АВ в„– 634320 от 11.03.2002, 66 АВ в„– 634319 от 11.03.2002, 66 АВ в„– 538025 от 19.03.2002 заявитель является собственником объектов недвижимости:
1) часть здания литер 10, назначение: нежилое, площадь: общая - 1848,70 кв. м, адрес: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28 / ул. Толедова, д. 43, номер на плане: подвал - в„– 1, 2, 4 - 25, 1 этаж - в„– 15 - 22, 25 - 54, 2 этаж - в„– 12 - 39, 3 этаж - в„– 8 - 25, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:423:28:52;
2) часть строения литер 12г, назначение: нежилое, площадь: общая - 4664,40 кв. м, адрес: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28 / ул. Толедова, д. 43, номер на плане: 1 этаж - в„– 1 - 9, 13, в, в1, 2 этаж - в„– 14, 15, 3 этаж - в„– 19 - 24, 4 этаж - в„– 25 - 49, 5 этаж - в„– 53 - 63, 6 этаж - в„– 64 - 73, 7 этаж - в„– 74 - 94, 8 этаж - в„– 95 - 113, 9 этаж - в„– 114 - 123, 10 этаж - в„– 124 - 128, 11 этаж - в„– 129, 130, технический этаж - в„– 131 - 134, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:423:28:53;
3) нежилое помещение в пристрое (литер 12г), назначение: нежилое, площадь: общая - 82,00 кв. м, адрес: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28 / ул. Толедова, д. 43, номер на плане: 3 этаж - помещение в„– 18, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:423:28:54.
Общество 13.04.2015 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило изменить адрес объектов недвижимости с условными номерами 66:01/01:00:423:28:52, 66:01/01:00:423:28:54 на адрес: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 11а; с условным номером 66:01/01:00:423:28:54 на адрес: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 11б.
В письме от 24.04.2015 в„– 21.13-17/1118 администрация сообщила заявителю, что согласно п. 5 "Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 в„– 1221, изменить адрес частям нежилых зданий не представляется возможным, так как часть здания не относится к объекту адресации.
Считая, что отказ в изменении адреса является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 в„– 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе..." адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать;В соответствии с п. 5 "Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 в„– 12215 (далее - "Правила") объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9 Правил).
В случае, если зданию или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию или сооружению (пункт 10 Правил).
Согласно пункту 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:
а) право хозяйственного ведения;
б) право оперативного управления;
в) право пожизненно наследуемого владения;
г) право постоянного (бессрочного) пользования.
От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников (пункт 29 Правил).
Суды установили, что обращаясь с заявлением об изменении адреса, заявитель просил изменить следующие адресообразующие элементы: элемент улично-дорожной сети (улицу) - на улицу Бебеля и идентификационный элемент (элементы) адресации (номера зданий) - на здания в„– 11а и 11б.
Помещение в силу пункта 5 Правил является объектом адресации, но помещения в одном здании не могут иметь разные адресообразующие элементы в части наименования улицы и номера дома.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении помещений в случаях:
подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;
подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.В Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2014 в„– 146н "Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулирования его адреса" предусмотрено ограниченное число случаев возможного присвоения адреса нежилому помещению отдельно от всего здания - перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, образование помещения(ий) в здании, сооружении путем раздела здания, сооружения, образование помещения(ий) в здании, сооружении путем раздела помещения, образование помещения в здании, сооружении путем объединения помещений в здании, сооружении, образование помещения в здании, сооружении путем переустройства и (или) перепланировки мест общего пользования.
Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, произвольное изменение адреса помещений отдельно от адреса здания указанным Приказом не предусмотрено.
Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при привлечении к участию в деле третьих лиц - собственников помещений в здании и собственника земельного участка под зданием - судом апелляционной инстанции в полном объеме изучены и обоснованно отклонены.
Учитывая изложенное, суды отказали в признании недействительным отказа администрации в изменении адреса в отношении нежилых помещений (частей здания).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2015 по делу в„– А60-35172/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УРМАШ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------