АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф09-6355/16

Дело в„– А76-17571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Черкасской Г.Н., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице филиала "Метэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2015 по делу в„– А76-17571/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Челябэнергосбыт" - Зырянова Ольга Викторовна (доверенность от 01.01.2016 в„– 7-15);
Муниципального образования "Аргаяшский муниципальный район" в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация) - Косарев Сергей Валерьевич (доверенность от 14.01.2016 в„– 33);

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление Яраткуловского жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Управление Яраткуловского ЖКХ), Администрации о взыскании 116 772 руб. 33 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.04.2013 в„– 942 за период с мая по июль 2015 года (с учетом принятых судом уточненных исковых требований в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.11.2015 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования общества "Челябэнергосбыт" удовлетворены частично; в его пользу с Управления Яраткуловского ЖКХ взысканы основной долг в размере 116 772 руб. 33 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 133 руб. 83 коп. В удовлетворении исковых требованиях к Администрации отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Румянцев А.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что Управление Яраткуловского ЖКХ является муниципальным казенным учреждением и в силу требований действующего законодательства собственник имущества казенного учреждения (Администрация) при недостаточности у казенного учреждения денежных средств несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Представитель Администрации в судебном заседании кассационной инстанции просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом (продавец) и Управлением Яраткуловского ЖКХ (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 в„– 942, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию (мощности) и оказанные услуги (п. 1.1 договора энергоснабжения от 01.04.2013 в„– 942).
К названному договору стороны подписали приложение в„– 1, в котором согласовали перечень точек поставки, в том числе данные о приборах учета, мощности энергопринимающих устройств.
В подтверждение факта исполнения условий договора энергоснабжения от 01.04.2013 в„– 942 и поставки Управлению Яраткуловского ЖКХ в период с мая по июль 2015 года электрической энергии на сумму 131 772 руб. 33 коп., истцом в материалы дела представлены отчеты о потребленной электроэнергии активной и реактивной. Для оплаты поставленного ресурса истец выставил покупателю счета-фактуры от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015.
Ввиду того, что ответчиком произведена частичная оплата поставленной электрической энергии, задолженность составила 116 772 руб. 33 коп., за взысканием которой общество "Челябэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив наличие между истцом и Управлением Яраткуловского ЖКХ обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором энергоснабжения от 01.04.2013 в„– 942, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Управления Яраткуловского ЖКХ в пользу общества "Челябэнергосбыт" долг в размере 116 772 руб. 33 коп.
Выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга обществом "Челябэнергосбыт" в порядке кассационного производства не обжалуются.
Отказывая обществу "Челябэнергосбыт" в иске к Администрации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга в размере 116 772 руб. 33 коп., суд первой инстанции исходил из того, что Управление Яраткуловского ЖКХ является муниципальным бюджетным учреждением и собственник имущества бюджетного учреждения (муниципальное образование в лице уполномоченного органа) не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Восемнадцатый апелляционный суд согласился с выводами, изложенными в решении.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (устав Управления Яраткуловского ЖКХ, уведомление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области от 26.02.2016) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что организационно-правовой формой Управления Яраткуловского ЖКХ является бюджетное учреждение и, применив положения Федерального закона от 08.05.2010 в„– 83-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях" Федеральным законом от 05.05.2014 в„– 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в привлечении собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по его обязательствам бюджетного учреждения.
Довод общества "Челябэнергосбыт" о том, что Управление Яраткуловского ЖКХ является казенным учреждением, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий содержанию п. 2.1, 2.4, 3.4 Устава Управления Яраткуловского ЖКХ и ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нормы материального права применены судами к спорным правоотношениям сторон правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2015 по делу в„– А76-17571/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице филиала "Метэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------