АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф09-5949/16

Дело в„– А07-20667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу в„– А07-20667/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:
Территориального управления - Тимофеева О.Л. (доверенность от 29.12.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество "Союз", ответчик) - Лысюк Н.Т. (председатель ликвидационной комиссии по решению единственного участника ликвидационной комиссии), Моисеев М.Г. (доверенность от 01.07.2015).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к общество "Союз" об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение (литера А), общей площадью 882,5 кв. м, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Жуковского, д. 2.
Решением суда от 27.01.2016 (судья Асадуллина С.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление просит судебные акты отменить, вынести судебный акт об удовлетворению исковых требований, считает их незаконными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, при этом Территориальное управление полагает, что срок исковой давности не пропущен и его следует исчислять с момента государственной регистрации права, то есть с 12.08.2013.
Общество "Союз" в письменном отзыве на кассационную жалобу просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, полагают, что вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Территориальным управлением срока исковой давности является законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу в„– А07-1567/2007 признано право федеральной собственности на нежилое помещение (литера А) общей площадь 882,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Жуковского, 2. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008.
Названное имущество учтено в реестре федерального имущества, под реестровым номером П13030001669 от 28.03.2013. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена 12.08.2013, что подтверждено материалами дела.
Актом проверки использования федерального имущества от 31.05.2015 установлено использование нежилого помещения обществом "Союз". Те же сведения усматриваются из акта обследования от 17.08.2015.
Требования Территориального управления о необходимости освободить занимаемое нежилое помещение (литера А), общей площадью 882,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Жуковского, 2, направленные ответчику письмами от 24.07.2015 в„– 03/6314 и от 31.07.2015 в„– 03/6552 оставлены без удовлетворения.
Полагая, что общество "Союз" занимает нежилое помещение в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом судом учтено, что в силу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу в„– А07-1567/2007 и осуществленной государственной регистрации, истребуемое имущество является собственностью Российской Федерации и пришел к выводу, что ответчиком не представлено правовых оснований владения нежилым помещением.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29.09.2015 в„– 43) разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 утверждено Положение "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, полномочия собственника в отношении федерального имущества (пункт 5.2 названного положения). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
К функциям Росимущества отнесен учет федерального имущества в установленном порядке, ведение реестра федерального имущества, принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (пункты 5.7, 5.35 вышеназванного положения).
При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суды установили, что Территориальное управление узнало о нарушении права федеральной собственности не позднее вступления в законную силу 22.02.2008 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в„– А07-1567/2007, которым разрешен спор о принадлежности спорного нежилого здания к республиканской либо федеральной собственности.
Учитывая, что срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований, суды обоснованно признали, что срок исковой давности для истца подлежит исчислению с 22.02.2008.
Таким образом, руководствуясь ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что к моменту обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу срок исковой давности истек и руководствуясь п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Территориального управления об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы Территориального управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу в„– А07-20667/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------