АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф09-5371/16

Дело в„– А71-10016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Новиковой О.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Буммаша" Александрова Валерия Вячеславовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 делу в„– А71-10016/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
Александров Валерий Вячеславович (паспорт);
представитель Федеральной налоговой службы - Соколов В.М. (доверенность от 13.01.2016).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Амальгама Буммаша" (далее - общество "Амальгама Буммаша", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Александрова В.В.
Определением арбитражного суда от 27.03.2014 Александров В.В. утвержден конкурсным управляющим общества "Амальгама Буммаша".
Конкурсный управляющий Александров В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 922 484 руб. 46 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2015 (судья Чухманцев М.А.) заявленные конкурсным управляющим должника требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 определение суда первой инстанции от 23.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Александрова В.В. об установлении процентов по вознаграждению отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Амальгама Буммаша" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Конкурсный управляющий Александров В.В. указывает, что поскольку первые и повторные торги по продаже недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога, не состоялись, залоговый кредитор оставил предмет залога за собой по цене 22 564 980 руб., перечислив на расчетный счет общества "Амальгама Буммаша" 20% от цены залога (4 512 996 руб.). Из указанной суммы конкурсный управляющий в соответствии со ст. 138 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) из части средств в размере 15% погасил текущие обязательства 2 очереди на сумму 898 559 руб. 26 коп. и реестровые обязательства 2 очереди в размере 136 629 руб. 50 коп., остальные средства (2 349 558 руб. 24 коп.) перечислил залоговому кредитору; из части средств в размере 5% погасил текущие обязательства по оценке имущества - 50 000 руб., выплатил вознаграждение организатору торгов - 20 000 руб. и проценты по вознаграждению временного управляющего - 106 658 руб. 65 коп., остальные средства зарезервировал на судебные расходы, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Заявитель жалобы обращает внимание, что в конкурсную массу должника поступили не только денежные средства от реализации имущества должника в общей сумме 4 947 110 руб. 88 коп., но и средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности в сумме 384 483 руб. 69 коп., доходы от сдачи имущества в аренду - 2 163 203 руб. 04 коп., прочие доходы - 722 120 руб. 31 коп., однако суд апелляционной инстанции, делая вывод о превышении размера текущих расходов, связанных с реализацией предмета залога и выплаты вознаграждения, 5% выручки от реализации предмета залога, не принял их во внимание.
Заявитель жалобы также полагает, что наличие незавершенных расчетов по текущим платежам 3 очереди не может препятствовать установлению судом процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации залогового имущества. Кроме того, у должника имелось и иное имущество, не обремененное залогом, а также текущая дебиторская задолженность по арендной плате. Наличие денежных средств на специальном счете позволяло выплатить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.
От Федеральной налоговой службы, акционерного общества "Ижметмаш" поступили отзывы, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на 30.10.2015 в реестр требований кредиторов общества "Амальгама Буммаша" включены требования в общей сумме 80 930 322 руб. 35 коп. (требования кредиторов второй очереди - 147 168 руб. 50 коп., третьей очереди - 80 760 196 руб. 85 коп., включая требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника в сумме 70 263 352 руб. 52 коп.).
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим удовлетворены требования кредиторов второй очереди в сумме 147 168 руб. 50 коп., а также требования залогового кредитора в сумме 20 548 710 руб. 24 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на погашение требований залогового кредитора, положения п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий общества "Амальгама Буммаша" Александров В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 922 484 руб. 46 коп.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание, что представленный конкурсным управляющим должника расчет является правильным, имеются основания для определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя определение от 23.12.2015 и отказывая конкурсному управляющему Александрову В.В. в установлении процентов по вознаграждению, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Изучив материалы данного дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Амальгама Буммаша", оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что ввиду признания несостоявшимися первых и повторных торгов по реализации имущества должника, обремененного правами залога, залоговый кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Торговый отдел Буммаша" - оставил за собой предмет залога по цене 22 564 980 руб., перечислив на счет должника денежные средства в сумме 4 512 996 руб., что составляет 20% от цены предмета залога.
Из части указанной суммы, составляющей 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, конкурсный управляющий должника погасил требования кредиторов второй очереди, оставшиеся денежные средства (2 349 558 руб. 23 коп.) перечислил залоговому кредитору.
Таким образом, требования названного залогового кредитора погашены конкурсным управляющим общества "Амальгама Буммаша" на сумму 20 401 542 руб. 23 коп., что составляет 25,92% размера требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.
В п. 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление от 25.12.2013 в„– 97) разъяснено, что согласно п. 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в ст. 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (п. 1 ст. 138) или пяти (п. 2 ст. 138) процентов выручки от реализации предмета залога. Это означает, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.
Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Александрова В.В. могут быть определены в пределах пяти процентов от суммы реализации предмета залога (22 564 980 руб.), перечисленных залоговым кредитором в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, то есть в пределах 1 128 249 руб.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общий размер текущих обязательств общества "Амальгама Буммаша" составил 7 076 096 руб. 39 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего без учета исчисленных процентов по вознаграждению конкурсного управляющего - 900 766 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг по оценке имущества - 143 000 руб., вознаграждение организатору торгов - 49 590 руб. 57 коп., расходы на публикацию сведений о торгах - 70 918 руб.
На дату обращения конкурсного управляющего с заявлением об установлении процентов по вознаграждению задолженность по оплате эксплуатационных услуг по содержанию предмета залога составила более 430 000 руб.
Оценив все доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что конкурсный управляющий, действующий разумно и добросовестно, вправе приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, необходимых для целей обеспечения сохранности залогового имущества, размер текущих расходов, связанных с реализацией заложенного имущества и выплатой вознаграждения, превысил пять процентов выручки от реализации предмета залога, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от размера удовлетворенных требований залогового кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления от 25.12.2013 в„– 97, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.
Приняв во внимание изложенное, отсутствие доказательств достаточности денежных средств в размере необходимом для выплаты процентов (с учетом размера текущих обязательств, порядка их удовлетворения), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для определения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества "Амальгама Буммаша" не имеется.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на расходы, непосредственно связанные с реализацией имущества, являющегося предметом залога, о том, что судом апелляционной инстанции не учтен источник, за счет которого осуществлялось погашение текущих расходов в процедуре конкурсного производства; о получение арендных платежей от сдачи указанного имущества в аренду в размере 2 163 203 руб. 04 коп., которые были направлены на содержание данного имущества (на охрану, оплату вознаграждения организатора торгов, на публикацию сообщения о проведении торгов и т.п.), отклоняются с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления от 25.12.2013 в„– 97 о порядке погашения расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, о применении общих правил п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве с учетом специальных правил, установленных ст. 138 Закона о банкротстве, в том числе о порядке расходования пяти процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога; при этом обоснований погашения указанных расходов за счет прочих источников (как указывает конкурсный управляющий) им не приведено. Судом апелляционной инстанции правомерно учтены все обстоятельства данного дела о несостоятельности (банкротстве), суммарный размер текущих расходов на ведение процедуры банкротства, размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу, наличие задолженности по выплате фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 делу в„– А71-10016/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Буммаша" Александрова Валерия Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------