АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф09-7268/16

Дело в„– А07-12012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Сафроновой А.А.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2016 по делу в„– А07-12012/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "БашРТС" неосновательного обогащения в размере 34 300 руб. 38 коп.
Решением суда от 26.01.2016 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении исковых требований общества "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2016 (судьи Баканов В.В., Ширяева Е.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Как указывает заявитель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что оснований для определения объема потребленной тепловой энергии на основании показаний индивидуальных приборов учета у истца не имелось.
Кроме того, общество "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ" обращает внимание на то, что, вопреки выводам суда первой инстанции, оно не производило расчет количества тепловой энергии исходя из удельного расхода тепловой энергии на цели горячего водоснабжения (далее - ГВС); накладную за январь 2015 году по объему тепловой энергии, отпущенной на нужды дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Нежинская, д. 17, оно обществу "БашРТС" не представляло.
Общество "БашРТС" в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные объяснения, которые на основании ч. 1 указанной статьи приобщены к материалам дела. В данных письменных объяснения общество "БашРТС" ссылается на необоснованность доводов общества "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ", изложенных в кассационной жалобе, а также просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "УЖХ в Орджоникидзевском района г. Уфа РБ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 в„– 460999/РТС (далее - договор в„– 460999/РТС).
Согласно условиям данного договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Договорный объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определен сторонами в приложении в„– 1 (п. 1.2 договора в„– 460999/РТС).
В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение в„– 7).
Согласно п. 2 приложения в„– 6 к договору в„– 460999/РТС потребитель в срок до 26-го числа расчетного месяца предоставляет в теплоснабжающую организацию показания приборов учета.
Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Нежинская, 17, принято решение об отказе от установки приборов учета, о чем ответчик уведомлен письмом от 18.03.2014 в„– 6446.
Общество "БашРТС" предъявило обществу "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ" к оплате, за поставленную в январе 2015 года для нужд названного дома тепловую энергию, сумму равную 156 082 руб. 67 коп.
Ссылаясь на то, что теплоснабжающая организация завысила объем поставленной в указанный период тепловой энергии и, как следствие, его стоимость на 34 300 руб. 38 коп., поскольку исходя из сведений Единого расчетно-кассового центра общая сумма начислений жителям спорного дома за соответствующие коммунальные услуги за январь 2015 года составила 121 782 руб. 29 коп., общество "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что расчет количества потребленной тепловой энергии и ее стоимости, произведенный обществом "БашРТС" соответствует действующему законодательству и оснований для принятия ответчиком у истца в целях определения объема ресурса показаний индивидуальных приборов учета в рассматриваемом случае не имелось.
Ссылаясь на данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не нашло своего документального подтверждения и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что доказательств выполнения обществом "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ" условий договора в„– 460999/РТС, установки и наличия индивидуальных приборов учета, допущенных в установленном порядке в коммерческую эксплуатацию, а также доказательств ведения такого учета и своевременного предоставления показаний теплоснабжающей организации, истцом не представлено.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами при рассмотрении данного спора установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Нежинская, д. 17 установлен индивидуальный тепловой пункт для приготовления горячей воды; прибор учета тепловой энергии, фиксирующий количество потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения отсутствует.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отметили, что, поскольку в указанном доме отсутствует прибор учета тепловой энергии, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 40, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Пункт 54 Правил в„– 354 установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), произведенные исполнителем самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данный пункт закрепляет в качестве общего правила, что размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Конкретизируя данное правило, п. 54 Правил предписывает определять размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) в соответствии с оспариваемой заявителем формулой 20 как сумму двух составляющих:
произведения объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
стоимости коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенной на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
В договоре в„– 460999/РТС согласована обязанность сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса.
В соответствии с п. 80 Правил в„– 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Исполнитель обязан производить в установленном указанными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подп. "г" п. 31 Правил в„– 354).
Подпунктом "ж" п. 31 Правил в„– 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 2 приложения в„– 6 к договору в„– 460999/РТС потребитель в срок до 26-го числа расчетного месяца предоставляет в теплоснабжающую организацию показания приборов учета.
При этом судами установлено, что для устранения правовой неопределенности порядка предоставления информации о показаниях индивидуальных приборов учета общество "БашРТС" письмом от 24.11.2015 исх. в„– БашРТС/001/6141 предлагало обществу "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ" форму предоставления показаний приборов учета для надлежащего определения объемов поставленной тепловой энергии.
Вместе с тем доказательств выполнения истцом условий договора в„– 460999/РТС; установки и наличия индивидуальных приборов учета, допущенных в коммерческую эксплуатацию, а также доказательств ведения такого учета и своевременного предоставления показаний в ресурсоснабжающую организацию, обществом "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оснований для принятия определения объема ресурса исходя из показаний индивидуальных приборов учета у общества "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ" не имелось.
В связи с чем суды пришли к выводу о том, что на стороне общества "БашРТС" не возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ".
Кроме того, суды обоснованно отметили, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Доводу заявителя жалобы о необходимости определения объема, потребленной тепловой энергии на основании показаний индивидуальных приборов учета, дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что в рамках дел в„– А07-6788/2014, в„– А07-27233/2014 установлено отсутствие оснований для принятия обществом "БашРТС" при определении объема ресурса, поставленного обществу "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ", показаний индивидуальных приборов учета. Суды при рассмотрении названных дел пришли к выводу о том, что расчет количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения теплоснабжающей организацией (общество "БашРТС") правомерно осуществлен, исходя из удельного расхода тепловой энергии на производство единицы тепловой энергии на цели горячего водоснабжения.
Указанными судебными актами, кроме того, установлен объем ресурса, заявленного обществом "Баш РТС" к взысканию обществу "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ" за январь 2015 года, который признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили, в частности, из обстоятельств, установленные при рассмотрении дел в„– А07-6788/2014, в„– А07-27233/2014, представленных в материалы дела доказательств, которые оценены и исследованы судами в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 64, 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2016 по делу в„– А07-12012/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
А.А.САФРОНОВА
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------