АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф09-7223/16

Дело в„– А07-25917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 по делу в„– А07-25917/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– 119-1/07-12);
учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" - Чанышева Г.Ф. (доверенность от 22.12.2015 в„– 21-07-42).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" задолженности в размере 1 657 641 руб. 62 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ").
Решением суда от 20.01.2016 (судья Сафиуллина Р.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Баканов В.В., Фотина О.Б., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Учреждение "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.
Как указывает заявитель жалобы, судами дана ненадлежащая оценка представленному в материалы дела акту безучетного потребления электрической энергии от 03.10.2014 в„– 9121400260 (далее - акт от 03.10.2014 в„– 9121400260), в котором указано на необходимость в срок до 11.10.2014 произвести замену трансформаторов тока с последующей опломбировкой приборов учета реактивной энергии. Как указывает учреждение "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей"), данный акт был составлен во исполнение п. 155 Основные положения в„– 442.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды не приняли во внимание п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442), которым установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что исходя из положений п. 84 Основных положений в„– 442, в рассматриваемом случае стоимость безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика подлежала определению за период с 01.10.2014 по 03.10.2014 и по его расчету составила 107 685 руб. 44 коп.
Помимо этого учреждение "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" полагает, что при рассмотрении данного дела общество "Башкирэнерго" не доказало, что ответчиком было осуществлено вмешательство в работу приборов учета; допущены какие-либо искажения объема потребления электрической энергии (мощности), а также не доказан факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, указанного в акте от 03.10.2014 в„– 9121400260.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и учреждением "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.01.2014 в„– 060100231 (далее - договор от 01.01.2014), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем привлечения третьих лиц, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.2 договора от 01.01.2014 точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение в„– 7) между потребителем и сетевой организацией.
Сторонами 14.08.2014 подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением к договору от 01.01.2014, в котором определены, в частности, наименование территориального обособленного объекта потребителя - ТП-7501, максимальная мощность присоединения - 400 кВт.
В ходе проверки проводимой 03.10.2014 обществом "ЭСКБ" установлено, что на принадлежащем ответчику объекте - ремонтно-механические мастерские (ТП-7501), расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, 203, происходит потребление электрической энергии с нарушением порядка учета, выраженном в несвоевременной поверке системы учета электрической энергии (трансформаторов тока). В связи с этим в присутствии представителя ответчика - главного энергетика Нифонтова Ф.В. в соответствии с п. 192, 193 Основных положений в„– 442 составлен акт от 03.10.2014 в„– 9121400260, который подписан последним без замечаний и возражений.
В соответствии с данным актом обществом "ЭСКБ" произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с п. 195 Основных положений в„– 442, с учетом максимальной мощности энергопринимающего оборудования (400 кВт) и количества часов неучтенного потребления (24 час. x 90 дней = 2160 час.), что составило в общем размере 443 329 кВт/ч.
Общество "ЭСКБ" выставило учреждению "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" на оплату счет-фактуру от 31.10.2014 в„– 0125052/584060100231, корректировочный счет-фактуру от 30.06.2015 в„– 0125052/584060100231-К-1 на сумму 1 657 641 руб. 62 коп., исчисленную на установленный объем безучетного потребления электроэнергии 443 329 кВт/ч.
Общество "ЭСКБ" 30.06.2015 на основании договора уступки права требования (цессии) в„– 92400010/39У (далее - договор цессии от 30.06.2015) уступило обществу "Башкирэнерго" право требования стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления по договору от 01.01.2014 на сумму 1 657 641 руб. 62 коп.
Общество "ЭСКБ" 28.10.2015 направило в адрес ответчика письмо от 20.10.2015 в„– 6141, которым уведомило о состоявшейся уступке права требования по договору от 01.01.2014.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 1 657 641 руб. 62 коп., общество "Башкирэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, исходя из наличия в материалах дела доказательств факта безучетного потребления учреждением "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" электрической энергии; правильности произведенного истцом расчета стоимости потребленной без надлежащего учета электрической энергии; соответствия акта от 03.10.2014 в„– 94210433056 требованиям п. 192, 193 Основных положений в„– 442, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком электрической энергии на сумму 1 657 641 руб. 62 коп., удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Нормами ст. 8 Гражданского кодекса установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что договор цессии от 30.06.2015, заключенный между обществом "ЭСКБ" и обществом "Башкирэнерго", соответствует положениям ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат закону.
Таким образом, к истцу на основании данного договора цессии перешло право требования взыскания задолженности в размере 1 657 641 руб. 62 коп. с ответчика.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств. Все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
В качестве доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии представлен акт от 03.10.2014 в„– 9121400260.
Требования к оформлению акта проверки приборов учета приведены в п. 176 Основных положений в„– 442.
Результатом такой проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Целью проверки является выявление дефекта в схеме учета, помимо проведенного непосредственно лицом, осуществляющим проверку, осмотра прибора учета, поскольку нарушение порядка учета потребления свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, под безучетным потреблением также подразумеваются действия покупателя (потребителя), не связанные с вмешательством в работу прибора учета, однако приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.
Исследовав акт от 03.10.2014 в„– 9121400260 и обстоятельства его составления на предмет соответствия требованиям, установленным п. 193 Основных положений в„– 442, суды обоснованно приняли его в качестве надлежащего доказательства по делу, что явилось основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии в порядке п. 195 Основных положений в„– 442 (ст. 64, ч. 1 ст. 65, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О фальсификации акта в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
При разрешении спора по существу, суды обосновано исходили из положений п. 2 Основных положений в„– 422, которыми определены понятия безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 8 п. 2 Основных положений в„– 442).
Таким образом, по смыслу п. 2 Основных положений в„– 422 под безучетным потреблением понимается совершение потребителем (покупателем) любых действий (бездействий), которые привели к искажению данных о реальном объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обеспечивает надлежащее техническое состояние эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета, оборудования и сообщает энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.
В силу п. 2.11.14 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 в„– 6 (далее - Правила в„– 6), наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя.
Согласно п. 1.2.2 Правил в„– 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.
Пунктом 2.11.17 указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.
Из пункта 2 Основных положений в„– 442 следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.
Пунктом 2.3.8 договора от 01.01.2014 установлена обязанность учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" обеспечивать за свой счет в тридцатидневный срок замену, установку и поверку средств измерений электрической энергии до истечения межповерочного интервала, в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, находящихся у потребителя на законных основаниях и указанных в приложении в„– 3 к договору, в случае утраты, выходя из строя, истечения сроков эксплуатации или истечения сроков метрологической поверки.
В соответствии с п. 2.3.13 названного договора установлена обязанность учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" сообщать в письменной форме гарантирующему поставщику в трехдневный срок с момента выявления о выходе прибора учета из строя, либо об его утрате.
Поскольку ответчик в установленный срок не сообщил гарантирующему поставщику об истечении срока поверки системы учета (трансформаторов тока) истцом был составлен акт безучетного потребления.
Доказательств того, что ответчик совершал какие-либо действия по обеспечению достоверного учета потребленной электрической энергии учреждением "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" суду не представило (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие спорных нарушений (несвоевременная поверка системы учета электрической энергии (трансформаторов тока) фактически признается действиями ответчика, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.
Проверив правильность расчета безучетного потребления, суды установили, что он соответствует п. 195 Основных положений в„– 442 и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, в том числе, актом от 03.10.2014 в„– 94210433056, составленным в присутствии представителя ответчика - главного энергетика Нифонтова Ф.В., подписавшего акт без каких-либо возражений и замечаний, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты такого потребления, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.
Довод учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" о неверном периоде исчисления безучетного потребления энергии, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием на то, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществлен в соответствии с п. 195 Основных положений в„– 442 расчетным способом и определен с даты предыдущей контрольной поверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; объем потребления электрической энергии определен с использованием показателей максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, количества часов в расчетном периоде.
Довод заявителя жалобы о недоказанности факта истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, указанного в акте от 03.10.2014 в„– 9121400260, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данный довод не являлся предметом исследования судов нижестоящих инстанций ввиду отсутствия со стороны учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" соответствующих возражений и необходимого документального подтверждения (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка которых не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждение "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 по делу в„– А07-25917/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------