АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф09-7170/16

Дело в„– А07-15737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических сеток" (далее - ООО "ЗМС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 по делу в„– А07-15737/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "ЗМС" - Лазутина Е.Л. (доверенность от 05.07.2016).

Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "БМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЗМС" о взыскании задолженности за поставленную металлопродукцию в размере 433 890 руб. 67 коп., неустойки в размере 188 990 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.01.2016 (судья Саяхова А.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ЗМС" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, так как основанием исковых требований являются товарные накладные от 24.03.2015 в„– 643077 и от 20.03.2015 в„– 642969, при этом суд исследовал обстоятельства поставки по договору от 08.02.2013 начиная с 2013 года. При этом в материалах дела отсутствуют товарные накладные, акты сверки, спецификации и расчеты за 2013 - 2014 годы.
ООО "ЗМС" указывает, что предметом исковых требований явилось нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции по товарным накладным от 24.03.2015 в„– 643077 и от 20.03.2015 в„– 642969, которые не относятся к спецификации от 27.03.2015 в„– 21193П0312 (216198), поскольку товар по названным товарным накладным был поставлен ранее даты заключения спецификации, в связи с чем считает необоснованной ссылку судов на условие об изменении цены, содержащееся в данной спецификации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "БМК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.02.2013 между ОАО "БМК" (поставщик) и ООО "ЗМС" (покупатель) был подписан договор поставки металлопродукции в„– 21193П с протоколом разногласий от 11.02.2012, согласно которому поставщик обязуется поставить согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации к настоящему договору, в которой должны быть указаны: вид продукции, марка, размер, НТД, требования к продукции, состояние поставки, все характеристики в точном соответствии с НТД, количество по каждой позиции, цена и сумма по каждой позиции, месяц поставки, способ перевозки, а также получатель продукции и отгрузочные реквизиты (адрес получателя, станция назначения, наименование ж.д., код ОКПО, ж.д. код получателя), сроки оплаты и порядок расчетов, иные условия.
В соответствии с пунктом 4.2 договора расходы по доставке продукции автотранспортом поставщика согласовываются сторонами в спецификациях к договору поставки. Указанные расходы возмещаются покупателем одновременно с оплатой продукции и выделяются в счете-фактуре поставщика отдельной строкой.
В силу пункта 4.2.1 договора расходы по доставке продукции возмещаются покупателем одновременно с оплатой продукции и выделяются в счете-фактуре отдельной строкой.
Согласно пункту 7.3 договора изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме путем составления одного документа, подписаны уполномоченными на то представителями, подписи заверены печатями сторон. Указанные изменения и дополнения являются неотъемлемой частью настоящего договора. Односторонние письма об изменении и дополнении условий договора не имеют юридической силы.
В спецификации от 27.02.2015 в„– 21193П0309 (214927) стороны согласовали к поставке металлопродукцию (проволоку), в том числе: ТС 173-062-2014 размером 3,5 мм в количестве 240 000 кг по цене 24 280 руб. за тонну, ТС 173-062-2014 размером 3,8 мм в количестве 240 000 кг по цене 24 200 руб. за тонну. Оплата производится в следующем порядке: отсрочка платежа 100% в течение 10 банковских дней с даты отгрузки с ОАО "БМК", цены, указанные в настоящей спецификации, действительны при условии оплаты в срок не более 30 дней с момента подписания спецификации со стороны ОАО "БМК".
В спецификации от 27.02.2015 в„– 21193П0310 (214937) стороны согласовали к поставке металлопродукцию (проволоку), в том числе: ТС 173-062-2014 размером 3,5 мм в количестве 160 000 кг по цене 24 280 руб. за тонну, ТС 173-062-2014 размером 3,8 мм в количестве 160 000 кг по цене 24 200 руб. за тонну. Оплата производится в следующем порядке: отсрочка платежа 100% в течение 10 банковских дней с даты отгрузки с ОАО "БМК", цены, указанные в настоящей спецификации, действительны при условии оплаты в срок не более 30 дней с момента подписания спецификации со стороны ОАО "БМК".
Истец поставил в адрес ответчика металлопродукцию по товарным накладным от 20.03.2015 в„– 642696, от 20.03.2015 в„– 642737, от 24.03.2015 в„– 642995, от 24.03.2015 в„– 643077, счетам-фактурам от 20.03.2015 в„– 642696, от 20.03.2015 в„– 642737, от 24.03.2015 в„– 642995, от 24.03.2015 в„– 643077, транспортным накладным от 20.03.2015 в„– 642696, от 20.03.2015 в„– 642737, от 24.03.2015 в„– 642995, от 24.03.2015 в„– 643077.
В названных счетах-фактурах в соответствии с пунктом 4.2.1 договора поставки расходы по доставке продукции выделены отдельной строкой. Соответственно, суммы к оплате указаны с учетом стоимости поставленной продукции по соответствующей товарной накладной и стоимости доставки.
Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 769 797 руб. 35 коп., истец обратился к ответчику с претензией от 12.05.2015 в„– 011-17/39 о погашении задолженности и уплате договорной неустойки.
Ответчик факт получения продукции не отрицал, в письмах от 25.03.2015 в„– 51/13, от 07.04.2015 в„– 51/25, от 09.04.2015 в„– 09/04-15 просил истца разрешить вопрос об установлении цены за исполнение соответствующих соглашений с учетом снижения с 13.03.2015 цены на проволоку ВР-1 в Уральском регионе и наличия в спецификациях от 27.02.2015 в„– 21193П0310 (214937) и от 27.02.2015 в„– 21193П0309 (214927) оговорки покупателя об изменении цены на проволоку в случае изменения цен на рынке.
В ответных письмах от 08.04.2015 в„– 025-823, от 13.04.2015 в„– 025-230, от 25.03.2015 в„– 025-186, от 13.04.2015 в„– 025-236 истец сообщил ответчику об отсутствии оснований для перерасчета цен с 13.03.2015, ссылаясь на то, что предложение покупателя о пересчете цен комбинатом не подтверждалось и не принималось, в спецификациях в„– 214937, 214927 цена на проволоку ВР-1 составляет 24 200 руб., что соответствует ценам на российском рынке. Спецификации подписаны на общий объем 1722 т, отгружено 1256 т. Оснований для непринятия покупателем отгруженной истцом продукции не имеется.
В письме от 05.07.2015 в„– 51/77 ответчик указал, что ООО "ЗМС" свои обязательства по оплате отгруженной проволоки выполнило. Названная в письме ОАО "БМК" сумма 433 890 руб. 67 коп. - предмет для согласования по устранению искусственно образованной задолженности. Она появилась в силу того, что ОАО "БМК" не смог своевременно в соответствии со спецификациями в„– 214927, 214937 перевыставить счета-фактуры в отношении 200 т проволоки по ценам апреля.
Неполная оплата ответчиком поставленного истцом товара по товарным накладным от 20.03.2015 в„– 642696, от 24.03.2015 в„– 643077, а также несвоевременная оплата по товарным накладным от 20.03.2015 в„– 642696, от 20.03.2015 в„– 642737, от 24.03.2015 в„– 642995, от 24.03.2015 в„– 643077, послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что поставка документально подтверждена, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судами правильно установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды установили факт поставки поставщиком товара покупателю. Поскольку доказательства оплаты поставленного товара, либо возврата товара поставщику покупателем в материалы дела не представлены, суды удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.
Представленный истцом расчет исковых требований как по основному долгу, так и по неустойке судами проверен и признан верным.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 по делу в„– А07-15737/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Завод металлических сеток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------