АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф09-7022/16

Дело в„– А76-23262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация) и Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2016 по делу в„– А76-23262/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Фортум" - Корелин Д.В. (доверенность от 10.06.2016), Попова Е.С. (доверенность от 19.10.2015).

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - общество "Фортум") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными отказов управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101002:135 площадью 14 144 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 74:30:0401023:6 площадью 379 515 кв. м, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, и обязании управления принять решение о предоставлении в собственность указанных земельных участков и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельных участков по цене, равной двум с половиной процентам их кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Копейского городского округа Челябинской области.
Решением суда от 02.02.2016 (Белякович Е.В.) заявленные требования общества "Фортум" удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявители оспаривают ошибочный, по их мнению, вывод судов о размещении золоотвала в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101002:135, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Заявители полагают, что суды разрешили вопрос о предоставлении земельных участков в собственность общества "Фортум" для эксплуатации сооружения (золоотвала) при отсутствии доказательств размещения такого объекта недвижимости в границах испрашиваемых земельных участков. По мнению заявителей, составленный сторонами акт осмотра земельного участка от 21.12.2015 не может являться достоверным доказательством указанного обстоятельства, поскольку составлен лицами, не имеющими необходимого оборудования для осуществления координирования объектов на местности, и только по результатам визуального осмотра.
Также, по мнению заявителей, судами не дана надлежащая правовая оценка заключению кадастрового инженера о координировании объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 74:30:0101002:135, 74:30:0401023:6, согласно которому в границы Копейского городского округа попадает только часть золоотвала площадью 314 450 кв. м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0401023:6.
Общество "Фортум" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п. 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В силу п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество "Фортум" является собственником сооружения (расширение третьей секции золоотвала), назначение: инженерно-коммуникационное, общая площадь застройки 72,16 га, инвентарный номер: 34946, Литер 141/Г, расположенного по адресу: г. Челябинск, Фатеевская низина, кадастровый номер 74-74-01/305/2012-099, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 серии 74 АД 034933.
В соответствии с постановлением администрации от 26.11.2012 в„– 1522 на основании договоров аренды от 25.12.2012 в„– 82-12 и в„– 81-12 обществу "Фортум" предоставлены на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами 74:30:0101002:135 площадью 14 144 кв. м. и 74:30:0401023:6 площадью 379 515 кв. м. для эксплуатации золоотвала.
Земельный участок с кадастровым номером 74:30:0101002:135 площадью 14 144 кв. м. поставлен на кадастровый учет, что подтверждено кадастровым паспортом от 02.12.2013 в„– 7400/101/13-923646, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации золоотвала.
Земельный участок с кадастровым номером 74:30:0401023:6 площадью 379 515 кв. м. поставлен на кадастровый учет, что подтвержден кадастровым паспортом от 02.12.2013 в„– 7400/101/13-923655, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации золоотвала.
Общество "Фортум" 23.06.2015 обратилось в администрацию с заявлением о приобретении земельных участков в собственность с приложением сообщения о нахождении на испрашиваемых земельных участках объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности.
В письме от 26.08.2015 в„– 17120-пс управление уведомило общество "Фортум" об отказе в выкупе спорных земельных участков с указанием на то, что в кадастровом паспорте на объект недвижимого имущества - сооружение (расширение третьей секции золоотвала), общая площадь 72,16 га, расположенный по адресу: г. Челябинск, Фатеевская низина, отсутствует информация о земельных участках, в пределах которых расположен данный объект, что не подтверждает исключительное право на выкуп данных земельных участков и возможность их предоставления заявителю без проведения торгов.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что согласно п. 1.2 договоров аренды на переданных в аренду земельных участках имеется сооружение (расширение третьей секции золоотвала), принадлежащее обществу "Фортум" на праве собственности.
Для целей эксплуатации названного сооружения сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером 74:30:0101002:135 площадью 14 144 кв. м. и с кадастровым номером 74:30:0401023:6 площадью 379 515 кв. м, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, целевое назначение земельных участков с кадастровыми номерами 74:30:0101002:135 и 74:30:0401023:6 - для эксплуатации золоотвала.
Кроме того, судами исследован представленный в материалы дела акт проверки от 21.12.2015, составленный управлением и обществом "Фортум" по результатам проведения совместного осмотра земельных участков, в котором зафиксировано, что обследованные земельные участки с кадастровыми номерами 74:30:0101002:135 и 74:30:0401023:6 занимает золоотвал, объект представляет собой емкость, огороженную дамбами.
На основании изложенного суды пришли к выводу о доказанности заявителем факта расположения объекта недвижимости - расширение третьей секции золоотвала в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:30:0101002:135 и 74:30:0401023:6.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что общество "Фортум" как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию спорных земельных участков, на которых расположен указанный объект недвижимости, сформированных для этих целей.
При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом "Фортум" требования.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Ссылка заявителей кассационной жалобы на отсутствие в обжалуемых судебных актах надлежащей правовой оценки заключения кадастрового инженера о координировании объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 74:30:0101002:135, 74:30:0401023:6, согласно которому в границы Копейского городского округа попадает только часть золоотвала площадью 314 450 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0401023:6, судом кассационной не принимается, поскольку не соответствует содержанию судебных актов. Кроме того, судом апелляционной инстанции при сопоставлении конфигурации испрашиваемых земельных участков в составе кадастрового паспорта, конфигурации сооружения (расширение третьей секции золоотвала), отраженной в кадастровом паспорте сооружения по состоянию на 30.03.2012 и схеме "золоотвалы (местоположение: Фатеевская низина)", с расположением испрашиваемых земельных участков, отраженных в Правилах землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 в„– 639-МО, установлено, что земельные участки с кадастровым номером 74:30:0101002:135 и с кадастровым номером 74:30:0401023:6 расположены в границах Копейского городского округа, в их границах расположена часть золоотвала, отнесенная к третьей секции золоотвала согласно сведениям кадастрового паспорта сооружения
Иные доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2016 по делу в„– А76-23262/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------