АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф09-6465/16

Дело в„– А47-10083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2015 по делу в„– А47-10083/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) - Попов М.А. (доверенность от 08.10.2015 в„– 2-4/843).

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.12.2015 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Управление считает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения. По мнению заявителя, основанием для освобождения АО "Тандер" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Заявитель полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что АО "Тандер" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Заявитель жалобы указывает, что поскольку арестованная продукция не прошла оценку (подтверждение) соответствия специализированной пищевой продукции в форме государственной регистрации, предусмотренную законом или нормативными документами, указанная продукция признается некачественной, опасной и подлежит уничтожению.
В отзыве общество, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона в„– 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. "в" ст. 6, п. "г" ст. 8 Положения о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 в„– 76, считает, что факт выдачи уполномоченным органом декларации о соответствии подтверждает соответствие определенного вида продукции требованиям технического регламента Таможенного союза. Следовательно, безлактозные сыры не относятся к специализированной продукции, иначе их ввоз на территорию Таможенного союза без свидетельства о государственной регистрации был бы невозможен. Общество также указывает, что безлактозный сыр может быть отнесен к категории "продукт переработки молока безлактозный", упоминаемый в Техническом регламенте на молоко и молочную продукцию (ФЗ от 12.06.2008 в„– 88-ФЗ, в ГОСТ Р 52738-2007 "Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения, ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции". Из этого также следует, что к специализированной продукции данный сыр не относится. Также сам факт ввоза сыра безлактозного до вступления в силу постановления Правительства РФ от 07.08.2014 в„– 778 в редакции постановления Правительства от 20.08.2014 в„– 830, от 25.06.2015 в„– 625 свидетельствует о том, что данный сыр не относится к специализированной пищевой продукции. Лабораторных исследований безлактозных сыров не проводилось, что не оспаривается Управлением Роспотребнадзора. При этом обществом представлены протоколы исследований, ветеринарные заключения, декларации о соответствии, подтверждающие, что спорная продукция не относится к специализированной.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Тандер" в целях исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014 в„– 876 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 в„– 560", изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 08.08.2014 в„– ИШ-П11-86пр; приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.06.2015 в„– 568 "О продлении действия приказа Роспотребнадзора от 19.08.2014 в„– 876" (в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля").
В ходе административного расследования Управлением установлено, что в Гипермаркете "Магнит" по адресу: г. Оренбург, проспект Дзержинского, 23 в открытой холодильной витрине осуществляется реализация следующей продукции:
- продукт переработки молока безлактозный. Сыр с голубой плесенью безлактозный "Горгонзола" м.д.ж. 48%. Дата изготовления и упаковывания - 22.05.2015 г. Номер партии 024/2. Срок годности 09.09.2015 г. Изготовитель IGOR s.r.l. Номер предприятия: IT 01 124 CE S.S. 32 del Semplone 28062 Cameri (NO), Пьемонт, Италия. Импортер: ЗАО "Тандер", Россия, 350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185. Масса нетто 150 гр. Количество 10 упаковок (общий вес 1500 гр.).
- продукт переработки молока безлактозный. Сыр твердый безлактозный Грана Падано м.д.ж. 32%. Дата изготовления и упаковывания - 20.05.2015 г., годен до 24.02.2016 г., номер партии L065140. Изготовитель ZANETTI S.p.A. via di Vittorio 6, LAVIS, Италия Трентино-Альто-Адидже; номер предприятия IT 4221 СЕ. Импортер: ЗАО "Тандер", 350002 Россия, г. Краснодар, ул. Леваневского д. 185. Масса нетто 200 гр. Количество 29 упаковок (общий вес 5800 гр.).
- продукт переработки молока безлактозный. Сыр твердый безлактозный Пармиджано Реджано м.д.ж. 32%. Дата изготовления 19.05.2015 г., годен до 25.11.2015 г., номер партии L015139P. Изготовитель ZANETTI S.p.A. Strada Pedemontana 36/A PARMA (PR), Италия, Эмилия-Романья; номер предприятия IT 08 672 СЕ. Импортер: ЗАО "Тандер", 350002 Россия, г. Краснодар, ул. Леваневского д. 185. Масса нетто 200 гр. Количество 29 упаковок (общий вес 5800 гр.).
- продукт переработки молока безлактозный. Сыр безлактозный Радамер м.д.ж. 45%. Дата изготовления 23.03.2015 г., дата упаковки 16.05.2015 г., годен до 14.08.2015 г. номер партии 072303R. Изготовитель: Spoldzielcza Mleczarnia SPOMLEK ul / Kleeberga 12 21-300 Radzyn Podlaski, Люблинское, Польша. Импортер: ЗАО "Тандер", 350002 Россия, г. Краснодар, ул. Леваневского д. 185. Масса нетто 8,840 кг
- продукт переработки молока безлактозный. Сыр безлактозный Радамер м.д.ж. 45%. Изготовитель: Spoldzielcza Mleczarnia SPOMLEK ul / Kleeberga 12 21-300 Radzyn Podlaski, Люблинское, Польша. Импортер: ЗАО "Тандер", 350002 Россия, г. Краснодар, ул. Леваневского д. 185. Масса нетто 0,168 кг.
Названная продукция реализовывалась в отсутствие свидетельства о государственной регистрации специализированной пищевой продукции, в связи с чем административным органом сделан вывод о наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.
По итогам проверки Управлением в отношении общества 27.08.2015 составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона в„– 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон в„– 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона в„– 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Основу правового регулирования указанных в ст. 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон в„– 184-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 1 Закона в„– 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона в„– 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в частности, производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 46 Федерального закона в„– 184-ФЗ).
Как отражено в судебных актах, согласно протоколу об административном правонарушении от 27.08.2015 АО "Тандер" вменяется реализация продукции, не соответствующей требованиям п. 5 ст. 7 ТР ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания". Обращаясь с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, Управление ссылалось на отраженные в протоколе данное нарушение, а также нарушение требований ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. "О безопасности пищевой продукции", согласно которым данная продукция в силу ст. 4 ТР ТС 021/2011 относится к специализированной, подлежит государственной регистрации в данном качестве, документом, подтверждающим ее соответствие, является свидетельство о государственной регистрации. Как отражено в протоколе, на маркировке продукции для потребителя отсутствуют сведения о назначении продукции, категории лиц, для которых она предназначена, и (или) сведения об изменении состава такой продукции, рекомендации по ее использованию. Обществом представлены декларации соответствия в„– RU Д-IT.АУ14.В.24349, RU Д-IT.АУ14.В.24350, RU Д-IT.АУ14.В.24352, RU Д-IT.АУ14.В.24353, свидетельство о государственной регистрации на безлактозные сыры не представлено. Как установлено судами, обществу вменяется нарушение требований, установленных законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении розничной реализации безлактозных сыров в отсутствие документов, подтверждающих их качество и безопасность, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу об отсутствии события правонарушения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 24 Технического регламента ТР ТС 021/2011 определено, что к специализированной пищевой продукции относятся:
1) пищевая продукция для детского питания, в том числе вода питьевая для детского питания;
2) пищевая продукция для диетического лечебного и диетического профилактического питания;
3) минеральная природная, лечебно-столовая, лечебная минеральная вода с минерализацией свыше 1 мг/дм3 или при меньшей минерализации, содержащая биологически активные вещества в количестве не ниже бальнеологических норм;
4) пищевая продукция для питания спортсменов, беременных и кормящих женщин;
5) биологически активные добавки к пище (БАД).
Частью 2 статьи 24 Технического регламента ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, указанная в части 1 настоящей статьи, допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном настоящим техническим регламентом порядке.
Пунктом 5 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 27/2012 установлено, что маркировка отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе продуктов диетического лечебного и диетического профилактического питания должна содержать сведения о назначении этих продуктов в соответствии с определениями, установленными в статье 4 Технического регламента, категории лиц, для которых они предназначены и (или) сведения об изменении состава такой продукции, рекомендации по их использованию.
Согласно части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.
Суд первой инстанции исходил из формулировок постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 в„– 778, принятого во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 в„– 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и от 24.06.2015 в„– 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", которым утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 05.08.2016 (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.
На дату ввоза товара на территорию Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 в„– 778 действовало в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 в„– 830, в соответствии с которым по коду ТН ВЭД ТС 0406 были запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации из стран Европейского союза молоко и молочная продукция, за исключением безлактозного молока и безлактозной молочной продукции.
Редакция постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 в„– 778, в соответствии с которой по коду ТН ВЭД ТС 0406 были запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации из стран Европейского союза молоко и молочная продукция, за исключением специализированного безлактозного молока и специализированной безлактозной молочной продукции для диетического лечебного питания и диетического профилактического питания, была введена в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2015 в„– 625, вступившим в силу 25.06.2015.
Согласно декларациям соответствия реализуемые обществом сыры являются безлактозными, произведены и ввезены на территорию Российской Федерации до 25.06.2015, то есть, ввезена безлактозная, а не специализированная безлактозная продукция для диетического лечебного питания и диетического профилактического питания, следовательно, на нее не распространяются требования о маркировке, предусмотренные п. 5 ст. 7 ТР ТС 027/2012. Технический регламент Таможенного союза. "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания". Заявителем не доказано нарушение продавцом требований технических регламентов в части маркировки продукции, нарушение требований п. 2 ст. 3 Закона в„– 29-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции кроме того отметил, что сыр безлактозный по п. 57 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2008 в„– 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и ТР ТС 033/2013 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции" не отнесен к специализированной пищевой продукции.
Суды пришли к выводу о недоказанности вменяемых правонарушений: нарушение продавцом требований технических регламентов - ТР ТС 027/2012, ТР ТС 021/2011.
Заявитель жалобы настаивает на том, что продукция является специализированной, о чем свидетельствует маркировка, и в силу п. 5 ст. 7 ТР ТС 027/2012 маркировка должна содержать определенные сведения о товаре. Безопасность продукции должна быть подтверждена свидетельством о государственной регистрации специализированной пищевой продукции, поскольку согласно ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 027/2012, принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 в„– 34 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", пищевая продукция низколактозная (безлактозная) относится к пищевой продукции диетического лечебного или диетического профилактического питания, произведенной на основе коровьего молока или молока других продуктивных животных и (или) продукции переработки молока, в которой снижено содержание лактозы по сравнению с аналогичной пищевой продукцией. В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 880, пищевая продукция для диетического лечебного и диетического профилактического питания относится к специализированной пищевой продукции.
Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.
Обстоятельства дела судами оценены с учетом требований ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1.5 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции отмечает, что данные об отзыве деклараций, представленных обществом в подтверждение соответствия продукции требованиям безопасности, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения общества к административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2015 по делу в„– А47-10083/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------