АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф09-7277/16

Дело в„– А71-6071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2015 по делу в„– А71-6071/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом плюс" (далее - общество УО "Управдом плюс") - Караваев Б.Г. (доверенность от 11.01.2016);
муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал") - Казанова А.И. (доверенность от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (на основании решения единственного учредителя общества "Капитал" от 08.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в„– 2151832138027 о смене наименования общества "Капитал" на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Деловая репутация" (далее - общество МО "Деловая репутация") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УО "Управдом плюс" о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 118, помещение 1, в сумме 194 420 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2015 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бусыгин С.В.
Определением от 12.11.2015 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г. Ижевска "Ижводоканал".
Решением суда от 25.12.2015 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении исковых требований к обществу УО "Управдом плюс" отказано. С МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в пользу истца взыскано 134 420 руб. ущерба, 4 723 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП г. Ижевска "Ижводоканал" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что затопление подвального помещения произошло не по его вине, акт от 20.01.2015, составленный в отсутствие представителя МУП г. Ижевска "Ижводоканал", не соответствует действующему законодательству и не может быть признан надлежащим доказательством.
По мнению кассатора, засор на участке сети от 131-го до 132-го колодца не мог служить причиной затопления помещения, поскольку засор произошел на внутридомовых сетях. При этом заявитель указывает на то, что затопление нежилого помещения 12.01.2015 ликвидировано, засор на наружных сетях МУП г. Ижевска "Ижводоканал" не обнаружен, что зафиксировано в журнале регистрации заявок.
Обществом УО "Управдом плюс" и обществом МО "Деловая репутация" представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2007 между ответчиком (водоканал) и обществом УО "Управдом плюс" (абонент) заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в„– 1646, предметом которого, в частности, является прием (сброс) сточных вод от абонента в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объемах, установленных водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определенных по действующим в городе нормам водоотведения в отношении нелимитируемых объектов (потребителей) согласно п. 2.9 договора, а также в пределах установленных администрацией г. Ижевска показателей нормативов водоотведения по качеству (нормативов по составу сточных вод).
Согласно п. 2.2.1 договора границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводно-канализационным сетям и сооружениям устанавливаются двусторонним актом. Неотъемлемой частью данного договора является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям между водоканалом и..., а при отсутствии такого акта - устанавливаются по колодцу (камере), к которому подключены трубопроводы и канализационные выпуски абонента, т.е. устройства и сооружения для присоединения объектов абонента к системам городского коммунального водоснабжения, канализации, технического водоснабжения: по канализации - по краю лотка трубы наружной канализационной сети в колодце или камере, в которых произведено подключение устройств и сооружений для присоединения объектов абонента к системе городской коммунальной канализации.
В нежилом помещении 1, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 118, 06.01.2015 и 12.01.2015 произошло затопление канализационными водами, причинившее ущерб находящемуся в помещении имуществу, что подтверждается актами от 20.01.2015, от 18.02.2015. Дежурным слесарем подрядной организации "Дом сервис" установлено, что причиной затопления стал засор в наружном канализационном колодце, находящемся на балансе МУП г. Ижевска "Ижводоканал".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.06.2014 в„– 18 АВ в„– 046453 собственником данного нежилого помещения является Бусыгин С.В.
Между истцом (управляющая организация) и Бусыгиным С.В. (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 27.06.2014 в„– 118/1.
Между Бусыгиным С.В. (арендодатель) и истцом (арендатор) 27.07.2014 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилые помещения с мебелью и техникой общей площадью 67,2 кв. м, расположенные в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 118, помещение 1, для использования в качестве офисного помещения.
В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель передает арендатору арендуемое помещение и имущество на ответственное хранение, на весь период аренды, в течение одного дня со дня подписания сторонами названного договора акта приема-передачи помещения.
Арендатор обязан производить за свой счет капитальный ремонт помещения; принимать необходимые меры по устранению аварий, возникших в помещении не по вине арендатора (п. 4.4 договора).
Согласно разделу 9 договора он действует до 26.06.2015.
Факт передачи указанного помещения истцу подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 27.06.2014.
Из отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" от 13.03.2015 в„– 013-2015 следует, что размер ущерба внутренней отделке нежилого помещения и имуществу, находящемуся на момент залива в помещении, составил 176 700 руб.
На составление отчета истец понес расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2015 в„– 196, договором от 18.02.2015 в„– 013, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки", актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.03.2015.
На уборку затопленного помещения истец понес расходы в сумме 6 720 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2015 в„– 1, договором разового оказания клининговых услуг (выполнения работ) от 12.01.2015 в„– 12/01-15, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Ваш помощник", заданием заказчика от 12.01.2015.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой времени вынужденного простоя работников 12.01.2013 по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в сумме 3 000 руб.
Полагая, что в результате затопления нежилого помещения причинен ущерб по вине ответчика, общество МО "Деловая репутация" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении общества УО "Управдом плюс", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств его вины в причинении ущерба истцу.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.
Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" ущерб в сумме 134 420 руб., суд первой инстанции исходил из того, что причиной затопления помещения стал засор колодца, находящегося на балансе ответчика, размер убытков подтвержден отчетом от 13.03.2015 в„– 013-2015, вред, причиненный мебели и электронному оборудованию (собственности третьего лица), не является убытками истца, надлежащих доказательств несения убытков, связанных с оплатой времени вынужденного простоя работников, не представлено, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и данными убытками не установлена.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.В силу ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1, 2 ст. 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила содержания), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил содержания).
В силу п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам центральных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в т.ч. водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.
В соответствии с п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила пользования), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.
Согласно п. 91, 92 Правил пользования организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации, находящихся в собственности, хозяйственном ведении или аренде.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Таким образом, установив, что факт причинения вреда имуществу общества МО "Деловая репутация" подтверждается актами от 20.01.2015, от 18.02.2015, согласно которым затопление произошло по причине некачественной прочистки наружного канализационного засора в колодце между 1-м и 2-м подъездами, находящихся на балансе ответчика, суды сделали обоснованный вывод о том, что лицом ответственным за затопление помещения истца, является МУП г. Ижевска "Ижводоканал".
При этом суд первой и апелляционной инстанций указали, что противоправность действий причинителя вреда выразилась в нарушении ответчиком Правил пользования, согласно которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.
Вместе с тем суды верно установили, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в материалы дела не представлено.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что мебель и электронное оборудование в помещении, где произошло затопление, находятся в собственности третьего лица, при отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками, связанными с оплатой времени вынужденного простоя работников, и действиями ответчика, суды правомерно взыскали с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" убытки в сумме 134 420 руб.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что его вины в затоплении нет, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом отсутствует, т.к. засор на участке сети от 131-го до 132-го колодца не мог служить причиной затопления помещения, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен и отклонен.
Иные доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2015 по делу в„– А71-6071/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------