АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф09-7220/16

Дело в„– А60-30647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Платоновой Е.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015 по делу в„– А60-30647/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
министерства - Иванчогло В.И. (доверенность от 22.04.2015 в„– 212/1/239);
федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - учреждение, истец) - Иванчогло В.И. (доверенность от 18.02.2016 в„– 11-3С).

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к учреждению о взыскании 27 297 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 31.08.2015 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением суда от 28.12.2015 (судья Демина Т.А.) иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Дружинина Л.В., Григорьева Н.П., Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что договор на оказание услуг связи от 01.01.2012 в„– 640190000415 является недействительным в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен в обход порядка, предусмотренного ст. 5, 10 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ). Министерство полагает, что фактическое оказание истцом ответчику услуг связи также не может повлечь возникновение у последнего неосновательного обогащения на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что суды необоснованно признали доказанным объем оказанных истцом ответчику услуг ввиду отсутствия доказательств того, что использование спорных абонентских номеров имеет отношение к обеспечению боевой готовности.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение поддерживает изложенные министерством доводы.
В своем отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В связи с введением Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 в„– 310 (далее - Правила оказания услуг), начиная с 01.01.2006 услуги междугородной и международной связи абонентам, заключившим договор с оператором местной сети связи, оказывают операторы дальней связи, получившие соответствующие лицензии.
Пунктом 48 Правил оказания услуг предусмотрено, что договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что обществом "ВолгаТелеком" (правопредшественник общества "Ростелеком") и Федеральным бюджетным учреждением "Войсковая часть 96133" 01.01.2012 заключен договор на оказание услуг связи в„– 640190000415.
Из пункта 1.1 договора следует, что оператор связи оказывает услуги связи на основании названного договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами и (или) тарифными планами оператора связи и в сроки, установленные договором, в пределах утвержденного распорядителем бюджетных средств лимита финансирования на 2012 год. Услуги и условия их оказания определены в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Сторонами согласован перечень абонентских номеров (устройств) к условиям оказания услуг телефонной связи по договору в„– 640190000415, а также адреса их установки.
В соответствии с п. 3.5 договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится в срок, указанный в приложениях к настоящему договору.
Абонент ежемесячно производит оплату услуг согласно выставленному оператором связи счету. Счет, выставляемый абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента (п. 3.7 договора).
Срок оплаты за услуги установлен до 24 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно сообщению в издании "Вестник государственной Регистрации", часть 1 в„– 37 (395) от 19.09.2012 федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 96133" реорганизовано в форме присоединения к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".
В связи с тем, что оказанные услуги за 2013 год учреждением не оплачены, общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Оценив фактические обстоятельства и установив факт оказания услуг связи обществом "Ростелеком", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ, Правил оказания услуг, удовлетворили исковые требования общества "Ростелеком".
При этом суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ, ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ, ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали, что у общества "Ростелеком" не имелось возможности приостановить и (или) прекратить оказание услуг связи объектам, обеспечивающим безопасность государства, поскольку прекращение предоставления таких услуг возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия, в связи с чем общество "Ростелеком" правомерно продолжало оказывать услуги связи и иные услуги в полном объеме, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.
Кроме того, суды пришли к правомерному выводу о том, что при невозможности прекратить оказание услуг непроведение конкурса и незаключение контракта на предоставление услуг связи в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ, обусловленное нарушениями со стороны самого ответчика, не может служить основанием к отказу во взыскании с него неосновательного обогащения.
При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: счетов за январь 2013 года в„– 640190000415, за февраль 2013 года в„– 640190000415, за март 2013 года в„– 640190000415, за апрель 2013 года в„– 640190000415, за май 2013 года в„– 640190000415, за июнь 2013 года в„– 640190000415, за июль 2013 года в„– 640190000415, за август 2013 года в„– 640190000415, за сентябрь 2013 года в„– 640190000415, за октябрь 2013 года в„– 640190000415, за ноябрь 2013 года в„– 640190000415, за декабрь 2013 года в„– 640190000415, детализации соединений, счетов-фактур и актов выполненных работ, судами установлено, что учреждению в спорный были предоставлены услуги связи, размер задолженности ответчика по их оплате составляет 27 297 руб. 83 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Доказательства уплаты данной задолженности в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования общества "Ростелеком" о взыскании с учреждения задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме 27 297 руб. 83 коп.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015 по делу в„– А60-30647/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------