АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф09-7070/16

Дело в„– А07-29474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Ященок Т.П., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан (ИНН: 0275016083, ОГРН: 1020202556659); (далее - фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2016 по делу в„– А07-29474/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Пакер" (ИНН: 0265003159, ОГРН: 1020201930077); (далее - общество "Пакер", плательщик взносов) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным приказа фонда от 16.10.2015 в„– 2726 об отмене приказа по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением суда от 17.02.2016 (судья Сакаева Л.А.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Правил установления страхователями скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 в„– 524 (далее - Правила от 30.05.2012 в„– 524), Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.12.2012 в„– 177н (далее - Административный регламент от 06.12.2012 в„– 177н).
По мнению заинтересованного лица, обнаружение в ходе контрольных мероприятий в 2015 году факта несвоевременной оплаты страховых взносов является основанием для отмены ранее изданного приказа об установлении скидки к страховому тарифу на 2014 год.
В отзыве общество "Пакер" просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на незаконность оспариваемого приказа фонда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество "Пакер" 25.10.2013 обратилось в фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год.
Фонд приказом от 11.11.2013 в„– 2218 установил плательщику взносов на 2014 год скидку к страховому тарифу в размере 38%.
Общество "Пакер" в течение 2014 года уплачивало страховые взносы, исходя из страхового тарифа с учетом данной скидки.
Фондом был издан приказ от 16.10.2015 в„– 2726, которым заинтересованное лицо отменило ранее изданный приказ от 11.11.2013 в„– 2118.
Также данным приказом обществу "Пакер" доначислены страховые взносы за 2014 год в связи с отменой скидки.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
В п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) закреплено право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.
Согласно п. 1 ст. 22 Закона об обязательном социальном страховании страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.
Пунктом 3 Правил от 30.05.2012 в„– 524 установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком.
Приказом Минтруда России от 01.08.2012 в„– 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методика), согласно которой скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года (п. 2 Методики).
Пунктом 8 Правил от 30.05.2012 в„– 524 предусмотрено, что обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подп. "а"), своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подп. "б") и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подп. "в").
Из буквального содержания приведенных норм права следует, что под своевременной уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременность внесения страхователем страховых взносов в том календарном году, в котором он обратился с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу.
При исследовании обстоятельств дела, судами установлено, что в ходе проведения фондом внеплановых контрольных мероприятий выявлена уплата обществом "Пакер" (страхователь) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за июль и август 2013 г. с нарушением сроков, о чем составлена от 27.07.2015.
Плательщиком взносов была представлена информация относительно причин поступления средств позже установленного срока уплаты.
Письмами от 16.08.2013 в„– 1249/10 и от 17.09.2013 в„– 1351 общество "Пакер" уведомило фонд о том, что при перечислении страховых взносов в бюджет фонда в платежных поручениях от 15.08.2013 в„– 4398 и от 16.09.2013 в„– 5124 были неверно указаны банки получателя. В связи с этим уплаченные суммы страховых взносов вернулись на счет плательщика взносов и были повторно перечислены платежными поручениями от 16.08.2013 в„– 4460 и от 17.09.2013 в„– 5168.
В оспариваемом приказе фонда в качестве нормативно-правового обоснования принятого им решения об отмене скидки указан п. 8 Правил от 30.05.2012 в„– 524.
Между тем, как указано выше, данный пункт предусматривает основания установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам.
Иные пункты Правил от 30.05.2012 в„– 524 предусматривают основания отказа в установлении страхователям таких скидок и надбавок.
Поскольку Правила от 30.05.2012 в„– 524 не устанавливают порядок и основания отмены уже предоставленных скидок и надбавок, оспариваемый приказ фонда не может быть признан законным.
В отсутствие соответствующих законодательных норм установление каких-либо оснований и порядка отмены предоставленных скидок и надбавок и их применение в компетенцию арбитражного суда не входит.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения и неясности трактуются в пользу налогоплательщика.
Кроме того, в соответствии с п. 10 Правил от 30.05.2012 в„– 524 размер скидки рассчитывается страховщиком на очередной финансовый год в текущем финансовом году и устанавливается с 1 января очередного финансового года.
Из содержания приведенных норм права следует, что под своевременной уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременность внесения страхователем страховых взносов в том календарном году, в котором он обратился с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу, в данном случае - в 2013 году.
Из представленных в дело документов следует, что задолженность по страховым взносам на дату обращения с заявлением о предоставлении скидки у общества отсутствовала, а причиной нарушения сроков оплаты страховых взносов за июль и август 2013 года явилось неверное указание обществом банков получателя в первоначально направленных платежных поручениях, о чем фонд на момент принятия решения о предоставлении скидки был поставлен в известность письмами общества от 16.08.2013 в„– 1249/10 и от 17.09.2013 в„– 1351, в связи с чем являются правильными выводы судов о том, что довод фонда об установлении данных обстоятельств позднее, в рамках контрольных мероприятий, противоречит обстоятельствам дела.
Ссылка фонда на п. 27 Административного регламента, в котором указаны основания для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно несвоевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (п. 2), является неосновательной, поскольку в данном случае обществу была предоставлена государственная услуга по предоставлению скидки, порядок отмены которой регламентом не установлен.
Приказом фонда об отмене ранее предоставленной скидки фактически установлены основания для начисления страховых взносов в размере ранее предоставленной скидки и произведено их начисление, что противоречит положениям Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ, согласно которому основанием для начисления страховых взносов могут быть отчетность страховщика либо решение фонда (ст. 25, 26 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ).
Приказы фонда к числу оснований для начисления страховых взносов не отнесены.
Кроме того, как верно указали суды, приказ от 16.10.2015 в„– 2726, начисляющий обществу "Пакер" страховые взносы за 2014 год, то есть за год, предшествующий году вынесения спорного приказа, противоречит Правилам от 30.05.2012 в„– 524, поскольку в нарушение приведенных выше норм права он изменяет размер скидки на год, предшествующий изданию приказа.
Срок действия приказа от 11.11.2013 в„– 2118 (до 31.12.2014) на момент издания приказа от 16.10.2015 в„– 2726 истек.
Следовательно, на момент издания оспариваемого приказа от 16.10.2015 в„– 2726 отмененный им приказ от 11.11.2013 в„– 2118 уже являлся недействующим, поскольку истек период времени, на который распространялось его действие.
При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта фонда являются правильными.
Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2016 по делу в„– А07-29474/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------