АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф09-6921/16

Дело в„– А07-30334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Платоновой Е.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татлинк" (далее - общество "Татлинк") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу в„– А07-30334/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр рекламы" представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр рекламы" (далее - общество "Центр рекламы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Татлинк" о взыскании убытков в сумме 13 890 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 20.02.2016 (судья Файрузова Р.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016 (судья Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Татлинк" просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая при этом на факт принятия судами решения, постановления, затрагивающих права и обязанности гр. Ганеева Фидана Фидаильевича, неправомерно, по мнению заявителя жалобы, не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, общество "Татлинк" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что оснований для взыскания с общества "Татлинк" убытков в виде реального ущерба в сумме 13 890 руб. у судов не имелось, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями заявителя и причиненными убытками, а также не установлена вина общества "Татлинк".
Общество "Центр рекламы" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что общество "Центр рекламы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Татлинк" о взыскании убытков в сумме 13 890 руб.
Поскольку сумма взыскиваемых денежных средств не превысила 300 000 руб., суд первой инстанции рассмотрел требование общества "Центр рекламы" в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда было обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы общества "Татлинк" содержат ссылку на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющееся в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.
В качестве такового заявитель расценил вынесение решения судом при непривлечении к участию в деле гр. Ганеева Фидана Фидаильевича, полагая, что обжалуемое решение может повлиять на права и обязанности указанного лица.
Однако, изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Татлинк" о принятии судами решения, постановления о правах и обязанностях гр. Ганеева Фидана Фидаильевича не соответствуют содержанию обжалуемых судебных актов.
Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права гр. Ганеева Фидана Фидаильевича относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, правоотношения между обществом "Татлинк" и обществом "Центр рекламы" по рассматриваемому делу носят самостоятельный гражданско-правовой характер, таким образом, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судебные акты приняты о правах и обязанностях гр. Ганеева Фидана Фидаильевича, то есть судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу в„– А07-30334/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татлинк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------