АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф09-6881/16

Дело в„– А60-39717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сафроновой А.А., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОБМ" (ИНН: 6658417235, ОГРН: 1126658026571; далее - общество "ОБМ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2016 по делу в„– А60-39717/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ОБМ" - Сташкевич А.А. (доверенность от 10.11.2015 в„– 26);
муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН: 1026601367066, ИНН: 6668016401; далее - предприятие "Тагилэнерго") - Русакова Л.А. (доверенность от 30.12.2015 в„– 7).

Предприятие "Тагилэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ОБМ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 07.02.2015 в„– 2782 за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 33 993 руб. 80 коп., а также 3 829 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 24.12.2015 (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 25.08.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 19.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 11.01.2016 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Лихачева А.Н., Бородулина М.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ОБМ" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, неприменение судами норм, подлежащих применению.
Заявитель жалобы не согласен с расчетом стоимости потребленной тепловой энергии в части начислений платы по балансовому методу в отношении нежилых помещений многоквартирного дома.
По мнению общества "ОБМ", поскольку к отношениям сторон по оказанию жилищно-коммунальных услуг собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), то расчет объема коммунальных услуг, потребленных ответчиком, произведенный истцом иным способом, чем установлен Правилами в„– 354, неправомерен.
Заявитель отмечает, что весь объем тепловой энергии на границе сетей поступает в многоквартирный жилой дом с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, включая нежилые. Ссылка на договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 07.02.2015 в„– 2782 в части применения балансового метода расчета тепла, по мнению заявителя, неправомерна, поскольку в части порядка определения объемов потребляемого ресурса соглашение сторонами не достигнуто, договор оформлен с протоколом разногласий. В письме от 17.07.2015 общество "ОБМ" выразило несогласие с предъявленными в акте и счете-фактуре объемами, просило произвести перерасчет фактического потребления. Счета, предъявленные теплоснабжающей организацией, оплачены исходя из согласованных в договоре величин на основании установленных нормативов потребления тепловой энергии; требование об оплате несогласованной договором надбавки, которая отражена в счетах-фактурах отдельной строкой, не исполнено, так как не доказана правомерность применения двух методов расчета объема энергии.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Тагилэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "Тагилэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом "ОБМ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 07.02.2015 в„– 2782 (далее - договор от 07.02.2015), согласно которому энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию в горячей воде на объект (кафе), расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Попова, 32, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и услугу водоснабжения по горячей воде, соблюдая режим потребления.
Срок действия договора с 01.08.2014 по 31.12.2015 определен в п. 8.1 и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.
Договор от 07.02.2015 подписан сторонами с протоколом разногласий.
Предприятие "Тагилэнерго", ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года поставило обществу "ОБМ" тепловую энергию на общую сумму 114 776 руб. 53 коп., стоимость которой оплачена частично, задолженность общества "ОБМ" составила 33 993 руб. 80 коп., претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Стоимость тепловой энергии исчислена на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 15.12.2014 в„– 205-ПК, от 15.12.2014 в„– 210-ПК, от 15.12.2014 в„– 211-ПК,
Количество потребленного ресурса определило балансовым методом в соответствии с положениями Методики в„– 105 с учетом балансовых коэффициентов, утвержденных приказами предприятия "Тагилэнерго" от 22.10.2014 в„– 118, от 25.11.2014 в„– 1669, от 17.12.2014 в„– 1770, от 22.01.2015 в„– 39, от 26.02.2015 в„– 150, от 20.03.2015 в„– 245, от 21.04.2015 в„– 396, от 25.05.2015 в„– 522.
Суд руководствовался тем, что в соответствии с п. 24 Методики в„– 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета. Согласно п. 25 Методики в„– 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельными потребителями - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам.
Проанализировав представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции признал его не противоречащим ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", п. 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 в„– 99/пр.
Апелляционная инстанция, указав, что правоотношения участников спора регулируются положениями Правил в„– 354, признала решение суда первой инстанции правильным, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил контррасчет объемов, выполненный с учетом нормативов потребления коммунальных услуг в порядке ст. 43 Правил в„– 354 (формулы 2 и 3 Приложения в„– 2 к Правилам в„– 354), и доказательств того, что определенный истцом объем тепловой энергии превышает количество ресурса, подлежащего оплате.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального права, полагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Сторонами не оспаривалось, что приборы учета тепловой энергии в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года на объекте ответчика отсутствовали. Между тем разногласия возникли относительно методики определения объема ресурса.
При подписании договора у сторон возникли разногласия относительно способа определения потребленной тепловой энергии.
В материалах дела имеется протокол разногласий к договору подписанный энергоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий и протокол согласования разногласий без номера и даты, не подписанный со стороны потребителя.
Между тем, суды исходили из того, что договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 05.03.2015.
Именно договор разногласий содержит редакцию п. 3.2 договора, предусматривающую расчеты по договору в соответствии с Правилами в„– 354.
Предъявленные к оплате счета от 31.05.2015 в„– 458462, от 15.05.2015 в„– 458462, счета-фактуры от 31.05.2015 в„– 330458462/002009, от 15.05.2015 в„– 330458462/001677 оплачены ответчиком частично (платежные поручения от 08.09.2015 в„– 327, от 14.09.2015 в„– 337).
При этом счета предъявлены на тепловую энергию и горячую воду.
В составе общей суммы отдельной строкой указаны объемы, определенные балансовым методом.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил в„– 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
С 1 июня 2013 года согласно п. 40 Правил в„– 354 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Согласно п. 42 (1) Правил в„– 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения в„– 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил в„– 354 определяется по формуле 2: (в ред. постановления Правительства РФ от 16.04.2013 в„– 344)
Pi = Si x NT x TT,
где:
Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется с учетом установленных тарифов и порядка определения количества потребления данной коммунальной услуги (приложение в„– 2 Правил в„– 354).
Суд апелляционной инстанции указал, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, в связи с чем к отношениям истца и ответчика по поставке коммунальных ресурсов должны применяться положения Правил в„– 354.
Согласно п. 43 Правил в„– 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденному для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.
С учетом вышеизложенного вывод судов об обоснованности определения объемов поставки расчетным способом в соответствии с положениями Методики в„– 105 нельзя признать правильным.
Поскольку суды не учли императивные нормы, устанавливающие порядок определения объема тепловой энергии, не истребовали у истца надлежащего расчета объема коммунальной услуги, не учли возражения ответчика, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность размера заявленных требований; предложить сторонам представить расчет объема тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил в„– 354, проверить расчеты сторон на предмет их соответствия указанным нормам; дать по правилам ст. 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, результаты которой отразить в соответствии с требованиями ст. 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2016 по делу в„– А60-39717/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
А.А.САФРОНОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------