АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф09-6340/16

Дело в„– А76-18788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ледовским Д.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостИнвестСервис" (далее - общество "РостИнвестСервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 по делу в„– А76-18788/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:
общества "РостИнвестСервис" - Смирнова К.В. (доверенность от 01.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - общество "Аксиома") - Кунавина А.В. (конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда Омской области от 12.01.2015 в„– А46-10865/2014).

Общество "Аксиома" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "РостИнвестСервис" о взыскании 5 000 000 руб. основного долга по договору купли-продажи имущества от 01.10.2013 в„– 01.
Решением суда от 26.01.2016 (судья Мрез И.В.) исковые требования общества "Аксиома" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "РостИнвестСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "РостИнвестСервис" указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание то обстоятельство, что бывший директор общества "Аксиома" подтвердил получение наличных денежных средств за товар. С 01.10.2013 в течение полутора лет претензий от общества "Аксиома" в адрес общества "РостИнвестСервис" не поступало.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на наличии в материалах дела доказательств исполнения обществом "РостИнвестСервис" обязательств по оплате полученного по договору купли-продажи имущества.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Аксиома" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Аксиома" (продавец) и обществом "РостИнвестСервис" (покупатель) 01.10.2013 заключен договор купли-продажи имущества в„– 01 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: экскаватор HYUNDAI R220LC-9S, идентификационный номер (VIN) HHIHQ614PC0000143, год изготовления 2011, номер двигателя 73293533, цвет желтый, серый, паспорт самоходной машины ТС 798841; стоимость имущества составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС (п. 1.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора покупатель обязуется произвести полную оплату имущества путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца.
Во исполнение условий договора общество "Аксиома" передало обществу "РостИнвестСервис" указанное выше имущество - экскаватор HYUNDAI R220LC-9S по акту приема-передачи имущества от 01.10.2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2015 по делу в„– А46-10865/2014 общество "Аксиома" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Общество "Аксиома" в лице конкурсного управляющего Кунавиной А.В., ссылаясь на неисполнение обществом "РостИнвестСервис" обязанности по оплате стоимости переданного по договору имущества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости переданного по договору имущества.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком факт поставки товара по акту приема-передачи имущества не оспаривается, однако он указывает на исполнение им денежного обязательства по оплате стоимости полученного товара путем передачи наличных денежных средств генеральному директору общества "Аксиома" - Мухомедьярову А.Т.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание последовательность предоставления ответчиком копий и оригиналов письменных доказательств, наличие в них разночтений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия их в качестве надлежащих и достоверных доказательств оплаты поставленного товара.
При этом апелляционный суд обосновано отметил, что в материалах дела отсутствуют бухгалтерские и кассовые документы общества "РостИнвестСервис", подтверждающие наличие у него денежных средств в наличной или безналичной форме в размере 5 000 000 руб. на момент, предшествующий предполагаемой передаче указанной суммы в счет оплаты стоимости переданного по договору имущества, а также документы, подтверждающие получение ответственным лицом ответчика данной суммы наличными денежными средствами из кассы общества с целью расчета по спорному договору (документы бухгалтерской отчетности, выписки по расчетным счетам, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовая книга).
При таких обстоятельствах, поскольку факт исполнения обществом "РостИнвестСервис" обязательств перед обществом "Аксиома" по оплате переданного по договору товара ответчиком не доказан, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелось.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 64, 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств. Доводы заявителя жалобы о фактических обстоятельствах и доказательственной базе судом кассационной инстанции отклоняются с учетом положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и при повторном рассмотрении дела. Переоценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РостИнвестСервис" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 по делу в„– А76-18788/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостИнвестСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------