АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф09-7562/16

Дело в„– А50-119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волоконно-оптические линии связи" (далее - общество "ВОЛС") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2016 по делу в„– А50-119/2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное бюджетное учреждение "Дворец молодежи" (далее - учреждение "Дворец молодежи") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "ВОЛС" с требованием о взыскании задолженности в сумме 43 769 руб. 18 коп., пеней в сумме 18 005 руб. 97 коп., обязании общество "ВОЛС" произвести демонтаж рекламной конструкции со здания учреждения "Дворец молодежи", расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 39а, а также о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных в связи с оплатой оказанных представителем услуг, связанных в рассмотрением судом дела в„– А50-119/2016.
Решением суда от 08.04.2016 (судья Антонова Е.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 апелляционная жалоба общества "ВОЛС" на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2016 возвращена заявителю в связи с истечением процессуального срока на обжалование судебного акта, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Общество "ВОЛС" обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А50-119/2016.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 в„– 425-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.
Решение Арбитражного суда Пермского края по делу в„– А50-119/2016 принято 08.04.2016, таким образом, течение процессуального срока на обжалование судебного акта, установленного ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, началось 11.04.2016, завершилось 22.04.2016.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2016 подана обществом "ВОЛС" 28.04.2016, что подтверждено оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте, то есть за пределами срока для обжалования решения суда первой инстанции, установленного ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы общество "ВОЛС" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отметив, что решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2016 получено заявителем только 19.04.2016.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции надлежащим образом известил общество "ВОЛС" о начавшемся судебном процессе, правомерно отметив, что определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.02.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 12.02.2016 в 14:48:38, копия определения от 11.02.2016, направлена ответчику в установленном порядке по его юридическому адресу: 617760, Пермский край, г. Чайковский, ул. Мира, д. 1а и получена обществом "ВОЛС" 25.02.2016, что подтверждено уведомлением о вручении, а также учитывая имеющийся в материалах дела отзыв ответчика на исковое заявление.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что копия обжалуемого решения, направленная ответчику в установленном порядке по его юридическому адресу, получена обществом "ВОЛС" 19.04.2016, что подтверждено данными с официального сайта предприятия Почта России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет" (номер почтового идентификатора 62099386363212), а решение суда первой инстанции от 08.04.2016 по делу в„– А50-119/2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.04.2016 в 15:10:17.
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными является правомерным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 16.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2016 по делу в„– А50-119/2016 суд кассационной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2016 по делу в„– А50-119/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волоконно-оптические линии связи" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Волоконно-оптические линии связи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.06.2016 в„– 147.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------