АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф09-7181/16

Дело в„– А60-32802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 по делу в„– А60-32802/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации - Соболевская Т.В. (доверенность от 18.12.2015 в„– 441/05/01-12/011);
общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "Свердловская теплоснабжающая компания", ответчик) - Уразбаева А.М. (доверенность от 18.05.2016 в„– 66 АА 3642818).

Администрации обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловская теплоснабжающая компания" о взыскании 5643 руб. 29 коп. задолженности по арендным платежам за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года, 487 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.03.2015 по 29.06.2015. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.11.2015 (судья Григорьева С.Ю.) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1131 руб. 02 коп. долга и 98 руб. 04 коп. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда изменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4111 руб. 31 коп. долга и 329 руб. 16 коп. пени. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе администрация просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное применение судом апелляционной инстанции при расчете арендной платы за период с 01.03.2015 положения приказа Министерства экономического развития от 23.04.2013 в„– 217 (далее - приказ в„– 217). По мнению заявителя, внесение в Земельный кодекс Российской Федерации положений о необходимости определения размера арендной платы на основании основных принципов, утвержденных названным Приказом, не изменяет ранее сложившегося порядка, так как постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление в„– 582) не предусмотрена обязанность органов государственной власти и местного самоуправления соотносить размер арендной платы со ставками арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. Администрация указывает на то, что постановление в„– 582 подлежит применению только в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 в„– 22-АПГ 14-4, от 13.05.2015 в„– 306-ЭС14-6558.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Свердловская теплоснабжающая компания" просит оставить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считает его законным и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания в„– 9" 17.08.2011 заключен договор аренды в„– 2-1060, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование сроком на три года за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204011:26, площадью 228 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кишиневская, для строительства и дальнейшей эксплуатации тепломагистрали (участок воздушной прокладки) (п. 1, 2.1.1 - 2.1.5 договора)
Согласно п. 6.1 договора срок его действия установлен с 03.02.2011 по 02.02.2014.
За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).
После истечения срока действия договора, в соответствии с п. 6.1. договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с завершением обществом "Территориальная генерирующая компания в„– 9" строительства тепломагистрали, а также последующей регистрацией права собственности ответчика 12.12.2014 было заключено дополнительное соглашение в„– 1 к договору. В соответствии с условиями указанного соглашения права и обязанности ответчика на основании договора от 17.08.2011 в„– 2-1060 возникли с 13.11.2014.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи участка (приложение в„– 2 к договору).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204011:26 от 22.03.2016 правообладателем данного участка является муниципальное образование "город Екатеринбург".
Ссылаясь на наличие у общества "Свердловская теплоснабжающая компания" задолженности по внесению арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из необходимости определения размера арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок, на котором расположен трубопровод, используемый в сфере теплоснабжения, с учетом положений постановления в„– 528 и приказа в„– 217 за весь спорный период в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
На территории города Екатеринбурга для расчета арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, действуют решение Екатеринбургской городской Думы от 23.12.2008 в„– 90/70 "Об утверждении Положения "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", постановление администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 в„– 5501 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 в„– 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, верно указал на то, что арендная плата за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года включительно подлежит исчислению в размере, не превышающем установленный муниципальными нормативно-правовыми актами (2616 руб. 27 коп.).
Определяя размер подлежащей взысканию арендной платы за период с 01.03.2015 по июнь 2015 года, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Между тем положениями п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам отнесены, в том числе объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения.
Для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, постановлением в„– 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно которым в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (п. 5 Правил).
Приказом в„– 217 утверждена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Судами установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, используется обществом "Свердловская теплоснабжающая компания" под объект - тепломагистраль, являющейся трубопроводом, используемым в сфере теплоснабжения муниципального образования. Данное обстоятельство администрацией не оспаривается.
Поскольку объект, расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке, является объектом, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что с 01.03.2015 расчет арендной платы подлежит определению с учетом ставки, установленной приказом в„– 217.
Таким образом, исковые требования о взыскании арендной платы за период с 01.03.2015 по июнь 2015 года обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции в размере 1495 руб. 04 коп.
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции с учетом п. 3.1 договора аренды и размера задолженности обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 329 руб. 16 коп. пени.
Доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, об ошибочном применении судом апелляционной инстанции положений постановления в„– 582 и приказа в„– 217, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А60-32802/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------