АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф09-7024/16

Дело в„– А47-4338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2015 по делу в„– А47-4338/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 16.03.2015 в„– ПР-667.
Решением суда от 15.12.2015 (судья Александров А.А.) заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным предписание инспекции от 16.03.2015 в„– ПР-667 и обязал ее устранить нарушение прав и законных интересов общества.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что корректировка размера платы по формуле в„– 8 приложения в„– 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), производится только при наличии показаний прибора учета за период, равный году (12 месяцев), и исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ за соответствующий период, равный 12 месяцам; при отсутствии показаний ОДПУ тепловой энергии за период, равный году (12 месяцев), корректировка размера платы по формуле в„– 8 приложения в„– 2 к Правилам в„– 307 не производится; факт наличия показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах в„– 102, 108, расположенных в г. Оренбурге по ул. Карагандинская, за 2012 год установлен при проведении проверки, а также подтверждается письмом от 22.05.2015 в„– 6939, направленным обществом в адрес Центрального отделения Оренбургского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" для приведения начисления платы за отопление в соответствие с требованиями Правил в„– 307.
Инспекция, ссылаясь на то, что в 2013 году в обществе по дому в„– 102, расположенном в г. Оренбурге по ул. Карагандинская, отсутствовала информация о допуске в коммерческий учет общедомового прибора учета в период с 01.01.2013 по 14.10.2013, по многоквартирному дому в„– 108, расположенном в г. Оренбурге по ул. Карагандинская, общедомовой прибор учета был неисправен в период с 14.10.2013 по 08.12.2013, считает, что при отсутствии показаний ОДПУ тепловой энергии за период, равный году (12 месяцев), за 2013 год по многоквартирным домам в„– 102, 108, расположенным в г. Оренбурге по ул. Карагандинская, корректировка размера платы по формуле в„– 8 приложения в„– 2 к Правилам в„– 307 не производилась.
Заявитель жалобы считает несостоятельным довод общества о том, что при отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии по указанным многоквартирным домам за полный 2013 год (12 месяцев) корректировка платы за отопление должна производиться по итогам 2013 года путем проведения корректировки платы по нормативу потребления коммунальной услуги (доведение до норматива потребления), поскольку такая корректировка платы за отопление Правилами в„– 307 не предусмотрена.
Инспекция указывает на то, что факт нарушения обществом обязательных требований действующего законодательства установлен, в результате чего выдано предписание об устранении выявленного нарушения в установленный срок; выданное инспекцией предписание содержит дату и место выдачи; фамилию, имя, отчество и должность должностного лица инспекции, выдавшего предписание; сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица; положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; перечень нарушений и срок их устранения; порядок и сроки обжалования предписания; порядок изменения (продления) срока исполнения предписания (его части); предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в случае невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений; предписание инспекции содержит характер выявленного нарушения обязательных требований, а также ссылку на действующее жилищное законодательство, которое нарушено; в предписании указано конкретное действие общества, необходимое для устранения выявленного нарушения действующего законодательства, а именно: привести начисление платы за отопление за 2013 год по указанным многоквартирным домам в соответствие с Правилами в„– 307.
Инспекция обращает внимание на то, что на момент проведения проверки и выдачи предписания общество не ликвидировано, не реорганизовано, обладает признаками действующего юридического лица, о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.
Заявитель жалобы считает, что в соответствии с требованиями ст. 309, 416, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для неисполнения обязательств перед потребителями коммунальной услуги у общества отсутствуют.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения (приказа) от 13.02.2015 в„– 667 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.03.2015 в„– А-667 и вынесено предписание от 16.03.2015 в„– ПР-667 об устранении выявленных нарушений.
Полагая, что предписание инспекции от 16.03.2015 в„– ПР-667 вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что предписание от 16.03.2015 в„– ПР-667 не отвечает принципу исполнимости.
Вывод судов является правильным, основанным на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Инспекция в соответствии со ст. 2 Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 в„– 25-ук, является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 утверждены Правила, которыми определен порядок расчета платы за коммунальные услуги (в том числе за отопление) в зависимости от того, какими приборами учета (общедомовыми, индивидуальными) оборудован (не оборудован) многоквартирный дом.
Согласно п. 25 Правил в„– 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подп. 5 п. 3 приложения в„– 2 к названным Правилам.
В соответствии с подп. "а" п. 19 Правил в„– 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения в„– 2 к данным Правилам.
Согласно подп. "б" п. 21 Правил в„– 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения в„– 2 к указанным Правилам (формула в„– 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения в„– 2 к Правилам в„– 307 (формула в„– 8).
Формулы 7 и 8 приложения в„– 2 к Правилам в„– 307 предусматривают, что ресурсоснабжающая организация в случае, указанном в п. 21 данных правил, в течение календарного года определяет размер платы исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, а в конце года производит корректировку взимаемой платы на основании фактических показаний общедомового прибора учета, что приводит в случае превышения показаний по текущему году над показаниями предыдущего к выставлению дополнительной платы по факту, а при обратной ситуации - к уменьшению выставленной ранее платы.
Судами установлено, что в 2012 году начисление платы за отопление в течение года обществом производилось по нормативу, по итогам года произведена корректировка платы; в 2013 году отсутствовала информация о допуске к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 01.01.2013 по 14.10.2013, установленного в доме в„– 102 в г. Оренбурге по ул. Карагандинская, кроме того в период 14.10.2013 по 08.12.2013 общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в доме в„– 108 в г. Оренбурге по ул. Карагандинская, был неисправен (функциональный отказ).
В выданном инспекцией предписании от 16.03.2015 в„– ПР-667 обществу предписано привести начисление платы за отопление в 2013 г. по многоквартирным домам в„– 102, в„– 108, расположенным в г. Оренбурге по ул. Карагандинская, в соответствии с Правилами в„– 307.
Судами сделан вывод о том, что в связи с отсутствием показаний объема потребления коммунального ресурса окончательный расчет объема потребления тепловой энергии за 2013 год в указанных домах определить невозможно.
В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон в„– 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.
Судами установлено, что требования оспариваемого предписания содержат общие формулировки, лишь констатирующие допущенное обществом нарушение; на момент вынесения предписания от 16.03.2015 в„– ПР-667 общество не являлось исполнителем коммунальных услуг, договоры по предоставлению коммунальных услуг расторгнуты, деятельность общества по оказанию услуг по передаче тепловой энергии прекращена с 01.01.2015, в связи с чем предписание не могло быть исполнено.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание от 16.03.2015 в„– ПР-667 не отвечает принципу исполнимости, является незаконным и нарушает права и интересы общества.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2015 по делу в„– А47-4338/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------