АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф09-6950/16

Дело в„– А60-36995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ширинова Фехруза Башира оглы (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 по делу в„– А60-36995/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Ширинов Фехруз Башир оглы (паспорт) и его представитель Фетисов В.Б. (доверенность от 04.04.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Спэйс-97" (далее - общество "Спэйс-97", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о взыскании долга по арендной плате за период с ноября 2013 года по июнь 2015 года в сумме 800 000 руб. и неустойки в сумме 1 710 200 руб., начисленной с 01.12.2013 по 17.11.2015, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам аренды от 01.11.2013 в„– 3 и от 01.07.2015 в„– 4 (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 (судья Малов А.А.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 800 000 руб., неустойка в размере 1 710 200 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Васильева Е.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. По мнению заявителя, суд должен был принять меры для проверки заявления о фальсификации заявления. Заявитель полагает, что необоснованный отказ в удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы привело к возложению на ответчика денежных обязательств.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Спэйс-97" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключено два договора аренды.
Согласно пункту 1.1 договора аренды от 01.11.2013 в„– 3 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество (торговые павильоны): - площадью 120 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, д. 236; - площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13.
Согласно п. 6.1 договора, срок аренды составляет с 01.11.2013 по 30.09.2014.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт передачи имущества во владение и пользование.
Из представленного истцом договора установлено, что сторонами согласованы размер, сроки и порядок внесения арендной платы - раздел 4 договора.
Согласно пункту 4.1 арендная плата состоит из постоянной части и переменной.
Постоянная часть арендной платы выражена в твердой сумме и составляет 40 000 руб.
Переменная часть - включает возмещение расходов арендодателя по оплате электроэнергии, потребленной арендатором в помещении, указанном в данном договоре.
Арендодатель предоставляет соответствующие счета на оплату, обоснованно подтверждающие расходы арендодателя за потребление арендатором электроэнергии за расчетный период (пункт 4.1.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата вносится арендатором в срок до последнего числа текущего месяца.
По истечении срока действия указанного договора, между сторонами заключен новый договор аренды от 01.07.2015 в„– 4.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.07.2015 в„– 4 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество (торговые павильоны): - площадью 120 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, д. 236.
Согласно п. 6.1 договора, срок аренды составляет с 01.06.2015 по 31.12.2015.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту сдачи-приемки от 11.07.2015, подписанному сторонами.
Согласно пункту 3.1 арендная плата состоит из постоянной части и переменной.
Постоянная часть арендной платы выражена в твердой сумме и составляет 40 000 руб.
Переменная часть - включает возмещение стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг (водоснабжение, прием сточных вод, вывоз твердых бытовых отходов, подачи тепловой и электроэнергии, оплату по договору земельного участка) и определяется как сумма указанных платежей за месяц.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя требования истца, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судами установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 800 000 руб. 00 коп., по двум договорам аренды за общий период с ноября 2013 года по июнь 2015 года.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта неисполнения предпринимателем обязательств по договорам аренды от 01.11.2013 в„– 3 и от 01.07.2015 в„– 4 за период с ноября 2013 года по июнь 2015 года и отсутствии доказательств оплаты пользования помещением в сумме 800 000 руб.
Поскольку договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика договорной неустойки, установленной п. 4.1.4 договора от 01.11.2013 в„– 3 и п. 4.1 договора от 01.07.2015 в„– 4 в размере 0,5% от постоянной части арендной платы ежедневно с даты просрочки платежа.
Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Предприниматель ссылается на необоснованный отказ суда в проведении судебной экспертизы, которое по его мнению, может подтвердить незаключенность договора аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Так суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство предпринимателя отклонил его, указав на отсутствие необходимости в назначении экспертизы, поскольку не установил оснований для их удовлетворения.
Также судом первой инстанции отмечено, что из материалов дела, пояснений, изложенных ответчиком в судебном заседании 14.12.2015 ответчик подтвердил факт своевременного получения в аренду всего имущества, составляющего объект аренды по двум договорам, факт его использования в течение длительного времени (искового периода - с ноября 2013 года по июнь 2015 года), а также факт согласования арендной платы и неустойки.
При этом суды приняли во внимание, в том числе совокупность косвенных доказательств, также поведение сторон при исполнении условий договора аренды: в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2015 отражены показания гр. Ширинова Ф.Б. согласно которым он арендует у общества помещение по ул. Проезжая, 236, за что уплачивает 40 000 руб. ежемесячно; последующее заключение сторонами договора аренды от 01.07.2015 в„– 4 с аналогичными условиями.
При этом судами при удовлетворении исковых требований было принято во внимание и то, что до предъявления настоящего иска в суд, отсутствовал спор между сторонами о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды, ответчиком не оспаривалось право собственности истца на это имущество.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
С учетом изложенного суды правильно признали договора аренды заключенными.
Все другие выводы судов, в том числе и размер арендной платы, пени, заявителем кассационной жалобы не оспаривался в суде кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 по делу в„– А60-36995/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширинова Фехруза Башира оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------