АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф09-6908/16

Дело в„– А07-26322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Татариновой И.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "583+" (далее - общество "583+", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу в„– А07-26322/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "583+" Ватов А.А. (доверенность от 06.07.2016 в„– Ю-008).

Публичное акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "583+" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 048 757 руб. 42 коп. по договору аренды нежилого помещения от 11.06.2014 за период с 01.09.2014 по 31.05.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 (судья Проскурякова С.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу в„– А07-26322/2015 изменено. Исковые требования общества "Социнвестбанк" к обществу "583+" удовлетворены частично. С общества "583+" в пользу общества "Социнвестбанк" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 946 974 руб., а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 21 208 руб., оплаченной платежным поручением от 30.10.2015 в„– 351006. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С общества "Социнвестбанк" в пользу общества "583+" взысканы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 24.12.2015 в„– 67.
В кассационной жалобе общество "583+" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции приобщил в материалы дела незаверенные копии договора и акта приема-передачи. В суд апелляционной инстанции истец представил не оригиналы, а заверенные копии указанных документов. По мнению заявителя, стороны вообще не заключали договора от 11.06.2014.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Социнвестбанк" просит указанные судебные акты оставить без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что в представленном истцом в материалы дела копии договора аренды нежилого помещения от 11.06.2014, заключенного между обществом "Социнвестбанк" (арендодатель) и обществом "583+" (арендатор) следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в„– 1а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, а также места общего пользования, согласно экспликации технического паспорта на нежилое помещение от 08.06.2011, инвентарный в„– 6879, расположенные на втором этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Заки Валиди, д. 44, общая площадь помещения, за пользование которой взимается арендная плата с учетом мест общего пользования площадью 139,7 кв. м (п. 1.1 договора).
Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в„– 1б, 2б, 3б, 4б, 5б, 6б, 7б, 8б, 9б, 10б, 11б, 12б, согласно экспликации технического паспорта на нежилое помещение от 08.06.2011, инвентарный в„– 6879, расположенные на третьем этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Заки Валиди, д. 44, общая площадь помещения, за которую взимается арендная плата с учетом мест общего пользования, 261 кв. м (п. 1.1.1 договора).
В силу пункта 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 117 876 руб.
На основании пункта 5.1 договор вступает в силу с 11.06.2014 и действует по 31.05.2015. Также истец представил копию акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от 11.06.2014 к указанному договору аренды.
Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 04 АГ в„– 849862.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2015 в„– 16-1-01/082/5938 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность в размере 1 048 757 руб. 42 коп.
Указанная претензия была получена ответчиком.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты за пользование помещением по договору аренды от 11.06.2014 в период с сентября 2014 года по май 2015 года (расчет истца, л. д. 11), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком в материалы дела было представлено платежное поручение от 11.11.2014 в„– 141 на сумму 113 910 руб. с указанием назначения платежа - по договору аренды нежилого помещения за сентябрь 2014 года.
Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дела платежное поручение от 11.11.2014 в„– 141, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца только в части, поскольку общая сумма долга ответчика перед истцом составила 946 974 руб. с вычетом суммы 113 910 руб., а не 12 126 руб. 58 коп., как указывал истец.
Довод заявителя о незаключенности договора от 11.06.2014, отсутствия акта приема-передачи нежилых помещений и незаконности в приобщении не оригиналов, а копий указанных документов, судом кассационной инстанции подлежит отклонению на основании следующего.
Так согласно с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с ч. 6 ст. 71 названного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В материалы дела нетождественные копии документов не представлялись и ходатайств истцом о фальсификации указанных документов в судах не заявлялось.
Также апелляционный суд в материалы дела приобщил договор аренды от 07.07.2014 в„– 311/14, заключенный между обществом "583+" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Славянка" (арендатор), акт приема-передачи от 07.07.2014 к названному договору (приложение в„– 2), соглашение от 16.10.2014 о расторжении названного договора, акт приема-передачи от 31.10.2014 к названному соглашению.
Как отмечено апелляционным судом, ответчиком в материалы дела представлены соглашение от 16.10.2014 о расторжении договора аренды от 07.07.2014 в„– 311/14, заключенного между обществом "583+" и обществом "Славянка", акт приема-передачи от 31.10.2014 к названному соглашению.
Согласно п. 1.2 договора аренды от 07.07.2014 в„– 311/14, заключенного между обществом "583+" и обществом "Славянка", следует, что общество "583+" передает обществу "Славянка" в аренду помещение, указанное в спорном по настоящему делу договоре аренды от 11.06.2014, заключенном ответчиком с истцом.
Из пункта 1.3 договора аренды от 07.07.2014 в„– 311/14 следует, что передаваемый в аренду объект принадлежит арендодателю (обществу "583+") на праве аренды согласному договором аренды нежилого помещения от 11.06.2014.
Так в соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А07-26322/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "583+" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------