АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф09-6691/15

Дело в„– А71-14301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Ященок Т.П., Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике" (далее - государственное учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2016 по делу в„– А71-14301/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
государственного учреждения - Перевозчиков С.Л. (доверенность от 19.04.2016) в„– 17/885);
общества с ограниченной ответственностью "РТК-групп" (далее - общество "РТК-групп") - Михайленок Д.Ю. (доверенность от 12.01.2016).

Государственное учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 12.08.2011 в„– 2981, выданного Управлением по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска (далее - управление) обществу "РТК-Групп", а также об обязании названного общества осуществить демонтаж данной рекламной конструкции.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решением арбитражного суда от 19.01.2016 (судья Коковихина Т.С.), вынесенным при новом рассмотрении дела, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе государственное учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы рекламная конструкция общества "РТК-Групп" установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного Приказом Ростехрегулирования Российской Федерации от 22.04.2003 в„– 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003); судами дана неправильная оценка замерам: спорная конструкция установлена в пределах границ двух наземных пешеходных переходов; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что государственное учреждение согласовывало проектную документацию на размещение спорной конструкции. Таким образом, оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции не соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, заявитель считает, что выявленные нарушения при установке рекламной конструкции создают угрозу безопасности дорожного движения, что приводит к росту аварийности и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В отзывах на кассационную жалобу управление и общество "РТК-Групп" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что управлением обществу "РТК-групп" выдано разрешение от 12.08.2011 в„– 2981 на установку рекламной конструкции на территории города Ижевска сроком действия до 26.06.2016, на основании которого, а также договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.06.2011 в„– 22-Р/11, общество "РТК-Групп" установило рекламную конструкцию - светодиодный экран 4,0x8,0 в городе Ижевске на пересечении улиц Авангардная и Удмуртская, северо-восточная часть перекрестка.
В ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети государственным инспектором дорожного надзора государственного учреждения 20.11.2014 установлено, что рекламная конструкция - светодиодный экран размещен на пересечении улиц Авангардная и Удмуртская на расстоянии от края проезжей части по ул. Удмуртской - 14,36 м, от края проезжей части ул. Авангардная - 13,92 м, что является нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.
Нарушение зафиксировано в акте проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети от 20.11.2014.
Государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суды при новом рассмотрении дела исходили из недоказанности государственным учреждением факта нарушения обществом "РТК-Групп" требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.
Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).
Частью 4 ст. 19 Закон о рекламе установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
На основании со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
В пункте 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, указано, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах (абз. 11).
Арбитражным судом верно отмечено, что установленные настоящим ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в связи с чем его требования обязательны для исполнения и подлежат применению в части, соответствующей целям, указанным в п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании".
При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела установлено, что в акте проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети от 20.11.2014 отражено, что на пересечении улиц Авангардная и Удмуртская, северо-восточная часть перекрестка выявлены следующие недостатки в содержании дороги: светодиодный экран установлен на расстоянии 14,36 м от края проезжей части ул. Удмуртская до края рекламной конструкции, от края проезжей части улицы Авангардная до края рекламной конструкции на расстоянии 13,92 м, что является нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.
Проанализировав представленный в материалы дела вышеуказанный акт проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, арбитражный суд указал на невозможность установить, каким образом производились замеры, в акте не указано, что замеры производились до пересечения улиц; напротив, в акте однозначно указано, что измерение проводилось от края проезжей части, то есть не в том порядке, который предусмотрен абз. 11 п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.
Судами также принято во внимание отсутствие в акте сведений о том, что спорная рекламная конструкция установлена таким образом, что ограничивает видимость технических средств организации дорожного движения.
Из пояснений свидетелей Закаморного А.М. и Журавлева В.М., присутствовавших при проведении замеров 20.11.2014, следует, что расстояние от спорной рекламной конструкции до пересечения автомобильных дорог улиц Удмуртская и Авангардная, заявителем не устанавливалось и не измерялось.
Кроме того суды обоснованно не приняли в качестве доказательств, подтверждающих нарушение обществом "РТК-групп" требований п. 6.1 ГОСТ, результаты съемки общества с ограниченной ответственностью "Рондамит".
При этом суды указали на отсутствие на схеме даты проведения замеров; прибор, которым производились замеры, также не указан.
Напротив, содержание топографической съемки подтверждает тот факт, что органом ГИБДД замеры сделаны от обочины (края проезжей части) до края рекламной конструкции, а нет от пересечения дорог, и составляли соответственно 14,36 м от края проезжей части ул. Удмуртская и 13,92 м от края проезжей части улицы Авангардная.
Те же значения содержатся в акте государственного учреждения от 20.11.2014.
С учетом изложенного, суды верно заключили, что представленный в материалы дела акт от 20.11.2014 не позволяет достоверно установить нарушение обществом "РТК-Групп" требований ГОСТ при размещении спорной рекламной конструкции.
Арбитражный суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания разрешения на установку рекламной конструкции, выданного управлением обществу "РТК-Групп" недействительным.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судам по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2016 по делу в„– А71-14301/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения "Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------