АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф09-6627/16

Дело в„– А76-8167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Соловцова С.Н., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу в„– А76-8167/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - Управление Росприроднадзора) - Соломатов А.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 13);
предприятия - Борисов А.П. (доверенность от 01.08.2015), а также директор предприятия - Екимов С.Ю. (постановление И.о. Главы Кыштымского городского округа от 09.11.2015 в„– 3099).

Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.07.2012 по 21.01.2015 в размере 16 194 568 руб. 88 коп.
Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кыштымского городского округа, Муниципальное образование Кыштымского городского округа, г. Кыштым (далее - третьи лица).
Решением суда от 28.12.2015 (судья Костарева И.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А. Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что в Челябинской области Закон от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ исполнялся только для водоканалов, так как порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Федеральным законом в„– 416 "О водоснабжении и водоотведении", а предприятия, сбрасывающие сточные воды в сеть коммунальной канализации не платят и не должны платить такую плату, так как постановлением Губернатора Челябинской области от 07.12.2012 в„– 355 отменено постановление Губернатора Челябинской области от 07.02.2000 в„– 60, которым был утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов Челябинской области. Поскольку в спорный период субъектом Российской Федерации порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ не был урегулирован, у предприятия не имелось возможности производить оплату.
Предприятие указывает, что им был представлен экологический отчет 2012 - 2014 о природоохранных мероприятиях направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду и уменьшение количественных сбросов загрязняющих веществ в водный объект, к которому были приложены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, а также пояснения по экологическому эффекту от проведенных мероприятий. Однако Управление, по мнению заявителя, неправомерно отказало предприятию в корректировке размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, отказав в согласовании названного отчета.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация Кыштымского городского округа поддерживает в полном объеме доводы заявителя кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2012, основной вид деятельности по ОКВЭД 41.00.1 сбор и очистка воды.
При этом данное предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, в процессе которой оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в водные объекты.
Управление Росприроднадзора 27.01.2015 направило в адрес предприятия требование исх. в„– 323 об уплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 16 194 568 руб. 88 коп.
В ответе на данное требование, изложенном в письме от 05.03.2015 139/1, предприятие указало на отсутствие у него возможности производить оплату с 01.01.2013 ввиду отсутствия нормативного регулирования (порядка) взимания с предприятий и организаций платы за нарушение нормативов водоотведения (сброса).
Между тем, действий по возмещению причиненного вреда водному объекту не последовало.
Неуплата указанной суммы в добровольном порядке явилась основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в период заключения сторонами договора регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167).
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), согласно п. 10 ст. 7 которого в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
С августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), в связи с чем в Правила в„– 167 внесены изменения. С 14.08.2013 утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил в„– 167. При этом остальные пункты Правил в„– 167 являются действующими.
Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 раздел VII Правил в„– 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел предусматривает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Приложением в„– 3 к Правилам в„– 644 определены максимальные допустимые значения показателя и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.
В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление в„– 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.В пункте 3 Правил в„– 644 установлено, что п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление в„– 1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
В соответствии с п. 136 Правил в„– 644 установлено, что нормативы водоотведения устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно подпунктам "в", "г" п. 36 Правил в„– 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В Челябинской области порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ был установлен постановлением губернатора Челябинской области от 07.02.2000 в„– 60 "О внесении изменений и дополнений в Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Челябинской области" (далее - постановление губернатора Челябинской области от 07.02.2000 в„– 60). Данный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 01.01.2013 постановлением губернатора Челябинской области от 07.12.2012 в„– 355 "О признании утратившими силу некоторых нормативный правовых актов".
В связи с тем что новый порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ на территории Челябинской области установлен не был, суды исходили из того, что органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядок взимания платы за превышение установленных нормативов не определен.
При этом как верно отмечено судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере и в сроки, установленные действующим законодательством.
Постановлением главы города Челябинска от 23.05.2000 в„– 626-П "Об условиях приема сточных вод в систему канализации города Челябинска" утверждены и введены в действие "Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Челябинска" (далее - постановление главы г. Челябинска от 23.05.2000 в„– 626-П), которыми, в свою очередь, регламентированы требования к сточным водам, сбрасываемым в систему канализации города, допустимые величины показателей качества сточных вод, в том числе допустимые концентрации загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых абонентами в систему канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства г. Челябинска. Данный нормативный правовой акт является действующим и может быть применен к сходным правоотношениям.
Согласно п. 3 раздела 8 "Условия оплаты услуг по водоотведению в систему хозяйственно-бытовой канализации города Челябинска" постановления главы г. Челябинска от 23.05.2000 в„– 626-П при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с постановлением губернатора Челябинской области от 07.02.2000 в„– 60.
При осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия водопроводно-канализационного хозяйства при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие водопроводно-канализационного хозяйства во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков.
Во исполнение п. 3 ст. 16 Закона об охране окружающей среды постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 утвержден Порядок, определяющий плату за негативное воздействие на окружающую среду и правила ее исчисления, который распространяется на учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632).
Из п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.
Суды обоснованно исходили из того, что разница в объектах, подвергающихся вредному воздействию (система городской канализации и природных объектах), учитывается посредством применения различных норм предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ и допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для стоков городской канализации или природных объектов.
Проверив расчет платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом в соответствии с постановлениями главы города Челябинска от 23.05.2000 в„– 626-П и Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, при этом доказательств уплаты ответчиком задолженности за период с 01.07.2012 по 21.01.2015 в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.
Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о неправомерном отказе Управления в корректировке размера платы за негативное воздействие на окружающую среду и отказе в согласовании представленного отчета являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Законность действий Управления в установленном порядке ответчиком не оспорена. По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что представленный в материалы дела экологический отчет не был принят Управлением, поскольку не содержит согласованного в установленном порядке плана по снижению сброса загрязняющих веществ и сведений, подтверждающих факт снижения сброса. Так как данный отчет не получил согласование природоохранных мероприятий с соответствующими органами исполнительной власти, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемый отказ Управления в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду является правомерным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы предприятия подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу в„– А76-8167/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП КГО "Кыштымводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
С.Н.СОЛОВЦОВ
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------