АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф09-6515/16

Дело в„– А71-12969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Вдовина Ю.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А71-12969/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (далее - общество) - Караваев Б.Г. (доверенность от 11.01.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Первомайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее - УФК по УР) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по ненадлежащему уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, списанию со счета должника денежных средств, взыскании с казны Российской Федерации в лице УФК по УР расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением суда от 09.12.2015 (судья Иютина О.В.) производство по делу в части требований, заявленных к УФК по УР прекращено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ожгихиной Ю.О., выразившееся в ненаправлении обществу постановления от 12.05.2015 о возбуждении исполнительного производства в„– 26761/15/18022-ИП, а также действия указанного должностного лица, направленные на списание со счета общества денежных средств в сумме 30 000 руб. С УФК по УР в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда изменено в части, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике просит постановление суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.
Заявитель жалобы указывает, что необходимость в услугах представителя общества отсутствовала, поскольку в штате общество числятся юристы, договор на оказание юридических услуг является фиктивным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, спор по настоящему делу разрешен судом в пользу общества, заявленные требования удовлетворены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания услуг, их оплата и, соответственно, несение обществом расходов на оплату услуг документально подтверждены, и взыскал судебные расходы с УФК по УР.
Суд апелляционной инстанции, признав, что судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя ошибочно взысканы со стороны по делу, в отношении которой производство прекращено, решение суда в данной части изменил и, руководствуясь п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обоснованно взыскал судебные расходы с главного распорядителя бюджетных средств, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.
Доказательства того обстоятельства, что общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., оценены и приняты судами в качестве надлежащих.
Соответствующие доводы о фиктивности указанных доказательств основаны на предположениях, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А71-12969/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------